由中共广东省委党史研究室、省委党校、中共广州市委党史研究室、广东省中共党史学会联合举办的纪念北伐战争70周年学术研讨会，于1996年10月30、31日在广州举行，省内外学者近百人出席会议，提交论文70篇。与会者围绕北伐战争的意义和特点、北伐胜利进军的军事战略和政治因素、国共两党在北伐战争中的地位和作用、工农群众和海外华侨支援北伐战争的特点、苏联对北伐战争的援助和帝国主义对北伐战争的破坏等问题进行了多角度的探讨。此外，会议还就“铁军”精神，北伐两支先遣队作用问题，李大钊、周恩来、叶挺、邓演达、宋庆龄、李宗仁、唐生智、冯玉祥、杨虎城以及加伦、鲍罗廷等人在北伐战争中的作用问题，作了客观、公正的评价，对北伐战争在中国近现代史上的地位，以及运用北伐战争史实进行爱国主义和革命传统教育等问题也进行了广泛的讨论。下面仅就此次研讨会所反映出的尚有争议的几个问题作一概述。
    （一）北伐战争的上下限问题
    有的学者认为北伐战争主要指1926年到1927年国共合作条件下进行的北伐战争，孙中山虽然领导过几次北伐但都没有成功，有的还未出师即又返回；有的学者则认为，北伐战争在时间上应为1917-1928年，并应分三个阶段，第一阶段是孙中山领导的北伐，即1917年、1922年和1924年三次；第二阶段是国共合作的北伐战争，1926年至1927年；第三阶段是南京国民政府领导的1928年的北伐，直到张学良宣布东北易帜为止。有的学者认为蒋介石领导的“北伐”是新旧军阀混战，不能算反帝反封建的革命战争。
    （二）怎样评价南京国民政府“继续北伐”的性质
    在讨论中，与会者认为关键是对“军阀”的定义。大部分与会者认为，所谓“军阀”，一是必须掌握一支私人军队；二是这支军队完全听命于个人和小集团，不为中央政府所支配；三是依靠这支军队划地为“国”实行封建割据。根据这样的标准，有的学者认为蒋介石本人虽然具有军阀的某些特征，但还不能说他就是军阀。因为“继续北伐”的决策是国民党中央决定的，蒋介石作为北伐军总司令，是受国民政府的委派，其目的又在于结束军阀割据，实现国家统一，因此不能称为新的军阀混战，而仍应视为继承中山先生遗愿、实现国家统一的北伐战争。
    （三）北伐战争的领导权问题
    这个问题分歧较大：一说是国民党领导的，从组织领导、政治宣传、命令文告到军队统辖都是以国民党名义进行的；二说国民党在军事上处于领导地位，共产党在政治上居于领导地位，特别是工农群众运动的领导，北伐初期的筹划与督促，军队政治工作的开展等，共产党都起了主要作用；三说是国共两党共同领导的；四说是主张不要简单地说是哪个党领导的，而应具体问题具体分析，不把复杂的事物套个简单的结论。
    （四）对陈独秀北伐观的争论
    陈独秀对北伐究竟持何种态度，有的学者认为陈独秀是赞成北伐的，早在孙中山进行北伐时，陈独秀就提出了自己的北伐军事计划，先解散商团军，后讨伐陈炯明，“第三步才说得上是北伐”，在1926年5、6月间文章和书信中，都谈了他对北伐的积极看法。再从当时中共中央有关会议文件来看，也没有一件是不赞成北伐的。人们所以对陈独秀北伐观引起很多歧见，主要是他在《论国民政府之北伐》一文中个别词句引起的误解。在当时国共关系下陈独秀担心北伐胜利不是革命的胜利也是有道理的，不能因此而否定陈独秀支持和造成北伐。有的学者认为陈独秀的北伐观是消极的，首先是对北伐能否取得真正革命意义上的成果，始终不抱乐观态度；其次是《论国民政府之北伐》一文，证明他对北伐不是积极的；再就是陈独秀在中共五大报告中承认自己对北伐是消极的。陈独秀对北伐战争所以采取消极态度，是他对北伐的性质、意义、方式和时机有不同见解，他认为北伐战争主要是一种单纯的军事行动，而不是一场真正的反帝反封建的国民革命；他主张以防御作战形式来进行，消灭吴佩孚后就该返回广东；他认为真正意义上的北伐战争时机尚未成熟，要等到内有坚固的民众基础，外有和敌人对抗的实力才能进行北伐。
    （五）对蒋介石在北伐战争中功过的评价
    有的人认为因为蒋是总司令，故军事上有功；又因为他发动“清党”反共，搞“四·一二”政变，故政治上有罪。有的人认为，不能笼统地功过各半，要作具体分析，北伐战争使蒋介石飞黄腾达登上权力高峰，也是北伐战争使蒋介石走上军事独裁政治反动的道路，但他在北伐战争中也有积极一面：“继承总理遗志”，促成北伐大计；在作战中能采纳正确意见，亲临一线指挥，不失主帅风度，这些方面还是好的。