四
    第四阶段，从1884年到1894年，不再提以水为主，转而采取虚张声势的威慑战略，这是李鸿章海防思想的滞回和逆转时期。
    经过1884年的中法战争，初建的福建海军在马尾海战中惨遭覆没，同年12月，日本乘机在朝鲜制造了"甲申政变"。清政府在中法战争后宣称："当此事定之时，惩前毖后，自以大治水师为主。"[①e]李鸿章立表赞同，誉之"洵为救时急务"[②e]。1885年10月，清政府决计"大治水师先练北洋一支为之倡"。
    1888年10月，清政府批准《北洋海军章程》，北洋舰队正式成军。当时，北洋海军的实力超过了日本海军。1891年，李鸿章在校阅北洋海军后声称："综核海军战备，尚能日异月新，目前限于饷力，未能扩充，但就渤海门户而论，已有深固不摇之势。"[③e]进而又提出："自来设防之法，必须水陆相依，舰船与陆军实为表里。"[④e]从此，他不再提以水为主了。所谓"水陆相依"，实际上是以陆为主，陆守主义又开始在他思想上占据了上风。
    甲午战争前，李鸿章竭尽全力进行外交斡旋，对于实战的指导则显得消极。因为他已经看到，日本"岁添巨舰"，海军实力大为增强，而中国自1888年北洋海军成军后，"迄今未添一船，切虑后难为继"[⑤e]。到此时为止，中日两国海军力量的对比发生了不利于中国的变化，中国海军先前的优势已经化为乌有了。基于这样的现实，李鸿章的海防思想也就难以再向前发展，反而趋于滞回，甚至发生逆转了。他认为："海上交锋，恐非胜算"，但令游弋渤海内外，作猛虎在山之势，倭尚畏我铁舰，不敢轻与争锋，不特北洋门户恃以无虞，且威海、仁川一水相望，令彼时有防我海军东渡袭其陆兵后路之虑，则倭船不敢全离仁川来犯中国各口。"[⑥]经过黄海一战，北洋舰队损失惨重，李鸿章认为"海军快船炮太少，足以守口，实难纵令海战"，因而为北洋舰队制定了"严防渤海以固京畿之藩篱"的方针。[⑦]只株守海口，消极应敌，将"活"的舰船变成了"死"的炮台。丰岛海战后，李鸿章派北洋舰队出海巡弋，又提出了"制敌保船"的基本方针。他的所谓"制敌"，仍寄希望于"作猛虎在山之势"的威慑；而"作猛虎在山之势"的威慑，不过是虚张声势以吓敌罢了。对于对中国海军情况了如指掌的日本来说，当然不会起到任何作用。
    以此阶段中，李鸿章海防思想逐渐走向倒退，愈加消极被动。在这种思想的指导下，甲午海战的结局也就可想而知了。
    由上述可知，在李鸿章海防思想发展的四个阶段中，前三个阶段的发展基本上是逐步向上的。正由于此，才带来了中国近代海军的发展和北洋海军的成军。对此，是应该给予充分的估计的。至于第四个阶段的倒退，也应该与当时的整个政局联系起来加以考察。只有这样，我们对李鸿章的海防思想才能有一个比较全面的认识。
    注释：
    ①a《海防档》（丙），机器局，第3页。
    ②a③a《海防档》（丙），机器局，第4-5页，第18-19页。
    ④a《李文忠公全集》，奏稿，卷九，第31-35页。
    ①b戚其章：《李鸿章与洋务运动》，《中华文史论丛》第52辑。
    ②b《中国近代工业史资料》，第一辑，第273页。
    ③b《中国近代工业史资料》，第一辑，第288页。
    ④b《清末海军史料》，第12页。
    ⑤b⑥b转引《福建论坛》1993年第4期，第58-63页。
    ①c《左文襄公全集》，书牍，卷14，第56页。
    ②c《筹办夷务始末》（同治朝），卷100，第29页。
    ③c《李文忠公全集》，奏稿，卷24，第16页。
    ④c《李文忠公全集》，奏稿，卷24，第16页。
    ⑤c《李文忠公全集》，奏稿，卷24，第17-18页。
    ⑥c《李文忠公全集》，奏稿，卷24，第13页。
    ①d《李文忠公全集》奏稿，卷37，第33-34页。
    ②d《李文忠公全集》，奏稿，卷36，第3-4页。
    ③d④d《李文忠公全集》，奏稿，卷39，第33，30，33-34页。
    ⑤d《李文忠公全集》，奏稿，卷37，第32-34页。
    ①e《洋务运动》，第二册，第565页。
    ②e《洋务运动》第二册，第560页。
    ③e《李文忠公全集》卷72，第41页。
    ④e《李文忠公全集》卷72，第37页。
    ⑤e《清末海军史料》，第33页。
    ⑥e《清末海军史料》第283页。
    ⑦e丛刊《中日战争》，第34页。