12月7日，英国内阁专门开会研究英国出席国联大会的原则立场， 最终明确了英国的态度：“英王陛下政府反对对苏联实施制裁的主张，因为在目前情况下，制裁不会有效，而且只会给国联的声誉带来损害”；“至于开除苏联，如果该问题被提出，看情况再决定是否支持”（注：《英国外交事务文件：外交部绝密报告与文件》（British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from theForeign Office Confidentical Print），第2部分，第F辑，第67卷，321、322、329、329、325－6、328、330、342页， 美国大学出版公司，1997。）。为实现上述意图，内阁特意指派一贯主张改善英苏关系的外交部次长巴特勒作为出席国联大会的代表，并指示他要尽力防止有关制裁的建议提出。同一天，英国外交大臣哈里法克斯在写给巴特勒的信中也明确要求他尽力避免开除苏联：“我越想越不喜欢开除俄国这个主意，如果你办得到，应试着防止这个事情发生，如果你办不到，我想你也不应该帮助投票支持它。 ”（注：内瓦基维：《未发出的呼吁》（Nevakivi,The Appeal That Was Never Made），58页，伦敦，1976。）
    12月11日，国联召开全体大会讨论芬兰问题。会上，法国和以阿根廷为代表的一些拉美国家强烈要求对苏联采取强硬政策。他们认为将苏联开除出国联是最起码的制裁。法国总理达拉第甚至宣称：“除非国联采取一些积极行动，否则法国还是退出的好。”同一天，法国驻英大使也奉命向英国外交大臣哈里法克斯转达法国的态度，对英国施加压力。法国的态度与国联大会的舆论倾向使英国政府意识到，要想保住英国的国际形象不受损害，就不得不对既定政策作出一定的调整。11日当天，哈里法克斯在答复巴特勒的请示电报中写道：“至于要采取的行动，我们认为，在目前情况下实施（对苏）制裁并不是一个可行的建议，而且我们的确希望能够防止提出任何这样的建议。如果提出开除（苏联）的问题，英国代表可以投票支持它。”哈里法克斯的指示虽然表明英国政府在开除苏联的问题上改变了态度，但其反对制裁苏联的立场却仍然没变。12月12日，当苏联宣布拒绝国联的调解建议后，哈里法克斯立即致电巴特勒再次强调：“英王陛下政府强烈反对制裁，而且非常希望不要提出这个问题。”（注：《英国外交事务文件：外交部绝密报告与文件》（British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidentical Print），第2部分，第F辑，第67卷，321、322、329、329、325－6、328、330、342页， 美国大学出版公司，1997。）
    在这种情况下，12月14日通过的国联大会决议最终没有涉及制裁问题，除谴责苏联的侵略行动并紧急号召国联成员国尽力给芬兰提供援助外，最强硬的措施是建议国联行政院考虑开除苏联。当天，国联行政院作出了有关的简短决议。在上述过程中，英国代表都投了赞成票。值得指出的是，英国代表参与拟定的行政院决议是以一种非常委婉的措辞来表述开除苏联的决定的，即国联行政院“发现苏联以自己的行动把自己置于国联之外”，“这意味着苏联已不再是国联的一员”（注：《英国外交事务文件：外交部绝密报告与文件》第2部分，第J辑，第8卷，197页。美国大学出版公司，1995。）。
    显而易见，尽管英国最终在国联开除苏联的问题上投了赞成票，但它希望避免恶化英苏关系的意图是十分明显的。
    三
    苏芬战争爆发后，英国在对苏问题上采取谨慎政策是有深刻历史背景的。概括地讲，由于英国当时已与德国处于战争状态，因此，其外交决策的基点就是如何能够更有利于实现自己的战略目标--打败德国。具体到苏芬战争问题，影响英国对苏政策的因素主要有以下几个方面。
    首先，苏联制衡德国的潜在价值使得英国在二战爆发后一直寻机改善与苏联的关系。1939年8月23 日《苏德互不侵犯条约》的签订使苏联在英国人眼中成为“一个敌对的中立国”。因此，尽可能改善英苏关系，孤立德国，是有利于英国对德作战的战略利益的。11月1日， 外交大臣哈里法克斯明确地阐述了与苏联改善关系的动机：“（苏德互不侵犯）协定的一个重要后果就是布尔什维主义在西欧扩散的危险……这确是一个我们不得不面对的危险，而且我们必须下决心来应付这个危险：要么疏远俄国，要么甚至对它开战。然而，如果我们这样做的话，势必将俄国进一步推入德国的怀抱。另一种可供选择的政策是先集中对付德国的威胁，这正是英国政府决定采纳的，这就是我们应该尽力避免与俄国公开交恶……”（注：卡尔顿：《安东尼·艾登》（Carlton,David,Anthony Eden），156页，莱恩，1981。）
    事实上，9月下旬英国就开始考虑改进英苏关系的可能性。为此， 英国不但对苏联出兵波兰东部予以谅解，而且对苏联针对波罗的海三国的行动也采取了默认态度。芬兰外长当时对此曾一针见血地指出：“法国与英国政府正急于寻求机会恢复与莫斯科的谈判，这就是为什么没有对俄国宣战，而且也是为什么法国和英国没有对波罗的海国家提供丝毫帮助的原因。”（注：内瓦基维：《未发出的呼吁》（Nevakivi,The Appeal That Was Never Made），31页，伦敦，1976。）不幸的是， 这一分析同样适用于芬兰自己。
    1939年10月开始的苏芬边界谈判期间，英国关注的重点仍在于如何改善同苏联的关系。10月23日，哈里法克斯向内阁提交了一份备忘录，力陈与苏联签定贸易协定的“重大政治价值”，还建议英国海外贸易大臣斯坦利应亲自赴莫斯科签字。10月24日，战时内阁讨论并批准了哈里法克斯的建议，同意以一项贸易协定作为改进英苏关系的措施，并要求海外贸易大臣亲自去莫斯科完成谈判。但考虑到苏联对芬兰的要求，决议规定，英苏谈判的前提是苏联不能进攻芬兰：“应该指明的是，英国代表团只能在政治条件允许的情况下才能前往莫斯科。这作为一项警告，很容易理解为如果苏联对芬兰采取侵略行动，我们将无法继续前往。”（注：萨蒙：《大不列颠、芬兰、苏联与第二次世界大战的爆发》（Salmon,Great Britain,the Soviet Union and Finland at the Beginning of the Second World War），载希登《波罗的海地区与第二次世界大战的爆发》（Hiden,The Baltic and the outbreak of the Second World War），97页，剑桥大学出版社，1992。）次日，哈里法克斯将内阁决议通知了苏联大使。必须指出的是，内阁决议对英苏贸易谈判提出的附加条件并不表明英国重视芬兰独立，恰恰相反，它只是向苏联表明了英国可能的反应力度--仅仅局限于暂时停止而非放弃贸易谈判。哈里法克斯在备忘录中上述政治条件之后紧跟着写道：“事实上，在某种带有明确政治含义的情况下，如果我们可以达成这项非常好的贸易协定，那将是极为有益的。”（注：萨蒙：《大不列颠、芬兰、苏联与第二次世界大战的爆发》（Salmon,Great Britain, the Soviet Union and Finland at the Beginning of the Second World War ）， 载希登《波罗的海地区与第二次世界大战的爆发》（Hiden,The Baltic and the outbreak of the Second World War），97页，剑桥大学出版社，1992。）