三、关于南京大屠杀的地域
    南京大屠杀的地域范围究竟如何确定，在以往很长时期内，似未作为一个专门问题讨论过。笔者于1995年1月出席在台北召开的第三届“近百年中日关系”学术研讨会时，曾在论文中提出：“至于南京大屠杀的地域范围，一般说来，当以当时南京市政府所管辖的地区为限。……考虑到暴行时间相同，施暴部队相同、发生地点邻近等各方面的因素，位于南京周围的江宁、句容、溧水、江浦、六合等县，则也应计入南京大屠杀事件的地域范围之中。”很显然，笔者当时确定南京大屠杀地域范围的标准是：“暴行时间相同、施暴部队相同、发生地点邻近。”现在笔者仍然坚持这样的标准，但认为对“发生地点邻近”需要作进一步的界定，因为“邻近”二字尚具有一定的模糊性，容易发生歧异。
    1997年12月在东京举行的“纪念南京大屠杀60周年国际学术研讨会”上，日本研究南京大屠杀问题专家笠原十九司教授的论文，参加了南京大屠杀地域范围的讨论，提出了与笔者大致相同的地域范围。他说：“事件发生在南京城区及近郊的六个县，也就是当时作为行政区的南京特别市。”“南京特别市的行政区中包括六合、江浦、江宁、溧水、句容、高淳六个县。”在这里，笠原先生提出了一个值得注意的原则，即当时南京市行政区管辖的范围，应视作南京大屠杀的地域范围。这个原则本身，无疑是正确的。作为这个原则的补充，还应当弄清，对于那些当时已不属南京管辖，但历史上确曾由南京管辖过的地区，究竟怎样对待？这就需要对南京市与周边各县历史上的隶属关系作一简单的考察。
    南京市对郊区邻近各县的行政管辖权力，历史上曾经有过一个变化的过程。南京之得名，源于明洪武元年，将国都应天府称为南京。洪武年间，应天府辖上元、江宁、溧水、江浦、句容、溧阳6县，后于永乐年间又增六合县；清兵入南京后，改应天府为江宁府，辖上元、江宁、溧水、江浦、六合、高淳、句容、溧阳8县。民国建立后，1914年江苏省设金陵等5道，金陵道辖江宁、句容、溧水、高淳、江浦、六合、丹徒、丹阳、溧阳、金坛、扬中11县。自1927年国民政府建立后，南京被建为特别市，直隶国民政府，江苏省废除道一级行政建制，由省政府直接统辖全省60县。1930年6月，南京改为行政院直辖市。1934年2月，江苏省划分为9个行政督察区；1935年9月，再改划为10个行政督察区，在历史上曾归属应天府、金陵道的各县，分别隶属于新划分的第1、第10行政督察区。需要说明的是，自1927年建立南京特别市以来，直至1937年12月南京沦陷，南京特别市和作为行政院直辖市的南京市，在行政上再未管辖过邻近各县。
    通过以上的历史沿革回顾及有关地域划分标准的阐述，笔者特对南京大屠杀的地域范围提出如下几个新近形成的观点：
    第一，南京大屠杀暴行的地域与当时南京市行政区的地域并不简单地相同，而是前者要稍大于后者。南京市行政区地域是用行政命令划定的，没有讨论的余地；而南京大屠杀暴行的地域，则包含了人们的认识和理解的因素，可以有不同的答案，亦即可以在南京市行政区的基础上，作不同程度的延伸。
    第二，南京大屠杀暴行的地域延伸，又应是有限度的和可操作的。如仅仅考虑与南京相连结的有暴行地区，则可由南京城区，依序扩大至江宁、溧水、溧阳、宜兴、长兴，直至整个淞沪地区，亦即前文所述台湾陈在俊先生提议的涵盖了苏、浙、皖三省部分地区的“长江三角洲”地区。过分展延南京大屠杀暴行的地域范围，便失去了以南京命名的这场大屠杀的地域特点，而且暴行的范围会愈扩愈大，不可操作。
    第三，历史上的行政隶属关系只是界定南京大屠杀暴行地域的辅助因素，而不是基本的因素。如民国时期的金陵道，曾领有11个县，最远达于镇江以东的扬中县，若将这一地域范围原封不动地作为南京大屠杀暴行的地域，理由并不充分，显然是不可取的。
    第四，前人已经认同的某些地域，也只能作为辅助的因素参考，而不能看作是划定南京大屠杀地域的基本因素。如南京安全区国际委员会成员史密斯（S.C.Smythe）先生在《南京战祸写真》一书中，明确将溧水县列入南京大屠杀暴行的地域，便是可以商榷的一例。人们要问，将溧水划入的依据是什么？为何同样在南京附近的溧阳、丹阳等地不能划入？
    第五，笔者在本人及国内外学者已有的研究成果的基础上，考虑到历史的和地缘的因素，建议将事件当时直接与南京市行政区相邻的县份作为展延的对象，亦即将江南的江宁、句容二县和江北的江浦、六合二县列入南京大屠杀暴行的地域范围之内。与此同时，建议加强对南京周边地区日军暴行的研究，以便更好地认识南京大屠杀暴行发生的背影、环境及其来龙去脉。