说到中国封建社会的长期性，这本来是和欧洲中世纪对比而言的。的确，中国封建社会经历的时间要长得多，且不说从西周算起，即从战国时期的各国变法计算，较欧洲中世纪也多了九百来年。不过，长则长矣，停滞则未必然也。
    近几年来，我已连续发表了几篇文章，回答这个问题。在我看来，中国封建社会除某些边疆地区外，无论从经济上、思想文化上、政治上和军事上、以及科学技术方面来说，都是相当发达的。其所以时间较长，并不是由于什么停滞了或发展太成熟了，而是由于其间出现了曲折和反复，出现过几次大小马鞍形。例如，汉唐之间出现过一次大反复，呈现为一次大的马鞍形；宋明之间又出现过一次大反复，又呈现出一次大马鞍形。这两次大反复的时间，加起来就有九百多年了。另外还有一些为时不长的小反复，这样就把中国封建社会的历史拖长了。如果减去其中的大小反复，中国封建社会的历史就不算长了。现在大家都承认，到了明清时期，中国封建社会中已经有了某些资本主义的因素，如果不是由于出现过几次大反复，中国跨进近代资本主义社会，是不会较欧洲为晚的。我认为，只有从这种曲折性和反复性，才能说明中国封建社会的长期性。舍此而他求，是不能很好地说明并解决这个问题的。
    历史常常是曲折的跳跃式地前进的，这可以说是一条规律。中国历史经过几次大的曲折和反复，包括近代的大反复，它在今后是会跳跃式地前进的。近十余年来改革开放的巨大成就，就是再明显不过的证据。
    历史的发展就是这样的有趣：世界文明起源本来是多元的，或者说多中心的，现在我们又进入了一个多极世界。我想，摆脱欧洲中心论，正确地阐明中国的历史，恢复中国历史在世界历史中应有的地位，对于中华民族重振自己的雄风，在这个多极世界中取得自己应有的位置，也会是有帮助的。
    我不能说自己对中国历史的观点一定正确无误，但我敢说自己在这方面的努力是无可厚非的。在去年的一次学术会议上，我曾就中西文化关系发表了如下看法：无论中学或西学均不能为体，体只能是建设有中国特色的社会主义，不管是西学或中学，都要为其所用，用来建设有中国特色的社会主义。历史学科亦然。不管是研究中国史还是研究世界史，都要立足于建设有中国特色的社会主义。因此，我相信，在不久的将来出现的将会是有中国特色的马克思主义历史学。
    坚持、吸收、拓宽
    --世纪之交对中国史学的几点浅议
    华东师范大学历史系教授
    陈崇武
    世纪之交的中国史学应如何加强它的研究和发展？想提几点粗浅的建议。
    一、中国史学要想登上世界史学的高峰，真正创造出有中国特色的史学，我认为最重要的还是要坚持马克思主义，坚持历史唯物主义作为史学的指导原则。
    中国史学如果没有马克思主义指导，就等于一个人只有驱体而没有灵魂；也就等于一艘没有罗盘的大船在航海时会迷失方向。
    有比较才会有鉴别。通过对比，我认为马克思主义史学是最能说明问题，是最高明的史学。
    我国从孔子写《春秋》到司马迁的《史记》、班固的《汉书》、司马光的《资治通鉴》一直升到《廿四史》等都给我们留下很好的史学传统；国外从希罗多德写《希·波战争》到伏尔泰的《路易十四时代》；再从修昔底德写《伯罗奔尼撒战争》到兰克的《教皇史》等也都给我们留下丰富的遗产。但是他们写历史一个共同的特点无非是只是说清事情是在什么地方发生的、事情的经过怎样、由谁发动的等等。至于事情的真正原因究竟是什么？他们仅仅作了唯心主义的解释或者讲得不清楚。正如列宁所指出："以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考察产生这些动机的原因"。兰克说历史就是事实，只要有事实就能写历史，事实清楚了历史也就清楚了，他标榜不偏不倚的"客观主义"。把历史如实地写出来，这当然是对的，但是否就那么简单？历史学家写历史就没有受阶级的，传统的偏见束缚？受时代条件的限制？谁能相信这种所谓的不偏不倚的客观主义？
    马克思主义史学诞生于19世纪40年代，它的诞生是对兰克以前的史学是一种革命。它与以往的一切史学不一样，它明显的特点和优点是：坚持认为历史的终极原因要到经济生活中去找，要从全部的生产力与生产关系矛盾冲突的整个运动中去找，这是历史唯物主义最基本的立足点；把历史现象分几个层次；经济基础和上层建筑。认为基础是决定上层建筑的，同时它又反过来反作用于基础；认为阶级斗争是推动历史发展的直接动力；认为历史发展是有规律的，一种社会制度被另一种社会制度所代替是必然的，是不依人们的意志为转移的，必然性支配偶然性，但偶然性也为必然性开辟道路；认为历史的发展变化主要是决定于内因而不是外因。内因是变化的根据，外因是变化的条件；他们公开声明要为无产阶级利益辩护，竭力反对客观主义和超阶级观点；主张彻底的国际主义，反对资产阶级狭隘的爱国主义；认为历史不是个别帝王将相而是人民群众起了决定作用等等。正是这些特点和优点使马克思主义史学超出以往一切史学，而这些特点和优点也正是我们应该维护和坚持的历史唯物主义的一些最基本的观点。这些观点我认为迄今仍然是巅扑不破的真理，仍然在闪闪发光。中国的史学能否对世界史学作出更大的贡献，在我看来就是能否首先坚持上述的基本观点，然后再进一步发展它们，在坚持中发展，在发展中坚持。