社会分期问题是世界历史学体系的组成部分，是在总体上体现唯物史观的一个重要方面。我国世界历史学科是在新中国建国初期建立起来的，在当时的历史条件下，自然接受了苏联的某些学术影响。但在20世纪60年代以后，我国学术研究强调走自主发展的道路，因而世界历史学，经过全国有关学者的共同努力，在框架体系、结构分期、内容观点等方面逐渐形成了具有中国特色的世界历史学体系。但是，到20世纪末叶。世界形势发生重大变化：苏联东欧发生剧变，超级大国单极化，中国开始和平崛起，欧盟在不断东扩，世界经济全球化的进程在不断加强，等等。世界形势的发展和演变，要求我们重新审视世界历史的框架和分期结构。在这里，拟就世界历史的社会分期问题谈几点个人意见，与同志们共同讨论。
    一、审视世界历史分期的必要性
    我国现行的世界历史的社会分期已经不适合形势发展的需要。这个历史分期原来认为是遵照马克思主义唯物史观的五种社会形态学说划分的，但在教学和科学研究过程中，又未完全按原则贯彻执行。世界历史的第一阶段是世界古代史，即原始公社制社会和奴隶制社会的历史，其时间断限从人类起源直到西罗马帝国灭亡（公元476年）。第二阶段是世界中古史，即封建制社会的历史，时间断限从民族大迁徙及其建国（公元前2世纪至公元6世纪）至1500年海路打通前夕（另一种意见是到1640年英国资产阶级革命）。第三阶段是世界近代史，即资本主义社会发生发展的历史，时间断限从l500年（或英国革命）到第一次世界大战结束。第四阶段是世界现代史，即社会主义和资本主义国家并存的历史，时间断限从俄国十月社会主义革命至第二次世界大战结束。第五阶段是世界当代史，即第二次世界大战结束以后迄今的世界历史。
    我认为，这个世界历史分期存在以下几个问题。
    第一，继续沿用这个分期，缺乏科学依据。以l917年俄国十月社会主义革命作为世界现代史的起点，是苏联学者最早提出来的，后来被我国学术界所采用。现在看来，这个分期法已经不合适了。苏联已于1991年解体改制，所谓苏联“社会主义”已经不存在，十月革命的纪念日，俄罗斯已于2004年末改为“军事阅兵日”。东欧所谓“社会主义”国家也是一样，发生了嬗变，又恢复了资本主义制度。其中一些国家已经或正在加入欧盟。我们就应该与时俱进，修订世界现代史这个历史分期。
    第二，世界历史分期方面的“近代”和“现代”，为学术研究和社会生活造成的混乱应该结束。英语“modern times”一词，本意就是“现代”，中国过去曾译作“摩登时代”。俄语与其相应的词是“新时代”。苏联在斯大林时期将十月革命后的世界历史称为“最新时代”的历史。正因如此，我们从俄语中首先将“最新时代”译作“现代”，那么“新时代”只能译作“近代”了。与俄语“新时代”相对应的英语词“modem times”也只能译作“近代”。从此，在学术界和社会上出现了混乱，“modern times”一词，有时译作现代，有时又译作近代，什么情况应译作现代，什么情况应译作近代，并无规律可循。而近代与现代，相差几百年，如果在科学上不严谨，只凭随意性。将贻患无穷。但“modernization”一词，我国自改革开放以来一直称为“现代化”，而不是“近代化”。这种混乱，如果将十月社会主义革命开始的这个“现代”撤销，那么就可以还“modern times”的本意，堂堂正正地称为“现代”和“现代化”了。
    第三，世界历史的分期应严格按照马克思的社会形态学说作为依据。我国的世界现代史一般是从十月社会主义革命讲到第二次世界大战结束。二战以后的世界历史就算作当代史。这样一来，现代只有28年，大体上相当于两次大战之间和二战时期的历史。当代史还有50—60年。因此，20世纪这100年被切成三段，最前面的l7年属于近代，中间28年属于现代，最后55年属于当代。如此划分世界历史的时代，是符合唯物史观分期标准的吗？如此短暂的时间能完整地代表世界上三个历史时代吗？我对此大有疑问。
    二、如何划分世界历史的时期
    近年来，我国学术界对马克思一生中两大重要发现之一的唯物史观的研究。逐渐向深广的方向发展，对许多重要理论问题都应该重新考察。我国现行的世界历史分期，一般认为是根据马克思“五种社会形态”学说划分的。事情难道真是这样么？被认为是马克思“五种社会形态”学说的经典论述。出自1859年6月出版的《政治经济学批判·序言》。马克思指出：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代。”除此以外，马克思再没有谈过“五种社会形态”。我们今天看来。马克思这段话有这样几点值得注意：（1）马克思这里只说到四种，而不是“五种”；（2）马克思研究的重点是“生产方式”而不是社会形态；（3）马克思的落脚点是“社会经济形态”而不是“社会形态”；（4）“生产方式”可以看做“社会经济形态”，而不可以看做“社会形态”。社会形态的概念比社会经济形态更广泛，社会形态除经济形态之外，还应包括政治形态和文化形态在内。那么，马克思的“五种社会形态”学说来自何方？应该说来自斯大林。斯大林将这四种生产方式再加上共产主义，就变成《历史唯物主义》的五种生产方式，又将生产方式等同于社会形态，从而变成“五种社会形态”学说，一直影响至今。
    马克思究竟是否直接谈论过社会形态问题呢？是有的。马克思确实论述过“三大社会形态”的理论。在《1857--1858年经济学手稿》中，马克思写道：“人的依赖关系（起初完，全是自然发生的），是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大社会形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质交换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。”    马克思在这里所说的“最初社会形态”，即“第一大社会形态”。显然是指生产力水平低下的相互隔绝、孤立分散的自然经济时代的社会形态。在这里，值得注意的有两点：一点是马克思在“社会形态”前加了一个“大”字，表明它具有广泛的包容性；另一点是，马克思把前资本主义各种形式的社会（无论是原始氏族公社制和农村公社制，还是奴隶制和封建制社会）都被看做是“最初的社会形态”。马克思所说的“第二大社会形态”是指生产能力全面提高，社会关系全面发展的、普遍化的商品经济时代的各种社会形态，其中既包括处于不同发展阶段上的各种资本主义社会，也应该包括发展市场经济的、初级阶段的社会主义社会在内。马克思所说的“第三大社会形态”是指生产能力极高、社会财富极为丰富，实行自由产品经济的共产主义时代社会形态。马克思还特别强调“第二个阶段为第三个阶段创造条件”。换句话说，不经过第二阶段的高度发展，创造必要的前提条件。第三阶段就不会到来。上面对马克思“三大社会形态”理论的分析，只着眼于生产能力的提高，社会经济形态的演变方面。这只是马克思划分“三大社会形态”理论的社会发展的纬度。此外还有一个更为重要的“个人全面发展”的纬度。第一阶段是以“人的依赖关系”为基础的社会形态：第二阶段是“以物的依赖性为基础”，具有“人的独立性”的社会形态；第三阶段是以“个人全面发展”为基础的社会形态。由此可见，马克思的“三大社会形态”理论，是把个人的发展程度作为划分标准的主导方面。
    当今世界正处于由第一阶段向第二阶段转变的过程。世界上有相当多的国家已经或正在由农业文明的自然经济过渡到工业文明的市场经济时代。大工业经济突飞猛进的发展，科学技术不断革新进步，市场经济空前活跃。从而进入了经济全球化的大时代。但世界上还有一些第三世界欠发达国家，由于种种历史的和现实的原因。或者仍徘徊于前资本主义的泥沼之中，或者转型失败，造成病态社会。所以，当前的世界经济新旧参半。实际上，从第一阶段到第二阶段转变的过程。是一种天翻地覆的大变革。它比世界历史上任何一次社会变革都要深刻复杂得多。因此，我们应当按照马克思“三大社会形态”理论。以l5世纪末为界限划成上下两大社会阶段：上段是“世界古代史”，可以再划分为上古、中古两个阶段：下段是“世界现代史”，仍可划分为早、中、晚三个时期。这样做与现行的历史分期变动不大，容易操作。但分期的理论基础和整个体系却发生了变化。马克思所说的“第三个阶段”，即未来的共产主义社会阶段。这里暂不涉及。留待后人处理。
    三、三段划分世界历史的利与弊
    （一）马克思将世界历史划分为“三大社会形态”，既符合客观实际，又有充分的理论根据。现代工业文明与其以前的农业文明有质的区别。工业文明社会的诞生极大地促进了社会生产力的发展和科学技术的进步，具有明显的划时代的意义。马克思说：“资本的文明面之一是。它榨取剩余劳动的方式和条件，同以前的奴隶制、农奴制等形式相比，都更有利于生产力的发展，有利于社会关系的发展，有利于更高的新形态的各种要素的创造。因此，资本一方面会导致这样一个阶段，在这个阶段上，社会上一部分人靠牺牲另外一部分人来强制和垄断社会发展（包括这种发展的物质方面和精神方面的利益）的现象将会消灭：另一方面，这个阶段又会为这样一些关系创造出物质手段和萌芽，这些关系在一个更高级的社会形态内，使这种剩余劳动能够同一般物质劳动所占用的时间的较显著的缩短结合在一起。”马克思在这里提出了“资本的文明面”的三个“有利于”，即有利于生产力的提高。有利于社会关系的发展，有利于未来共产主义社会形态各种因素的创造。同时，他还指出，正因如此，资本主义将会消灭社会上一部分人靠牺牲另一部分人的利益而垄断社会发展利益的现象。这就把资本主义与以前的奴隶制经济形态和封建制经济形态完全区别开来。也正因如此，我们今天看到，处于初级阶段的社会主义国家正是利用“资本的文明面”，发展自己的生产力，发展科学技术，发展社会关系，创造未来共产主义社会的各种因素。我认为，这就是将迄今为止的世界历史划分为前后两大阶段的重要理论根据。
    （二）就世界范围而言，“三大社会形态”划分的理论是最为科学的，它基本上适用于世界上各国家各民族。如按“五种社会形态”学说，既没有足够的理论根据，又对西欧以外的国家不甚适用。首先，世界上许多国家和民族，例如，日耳曼人、斯拉夫人、阿拉伯人、蒙古人、突厥人等，在历史上一般都未经历过完整的奴隶制社会阶段，可见，奴隶制社会经济形态在世界上并不具有普遍性。其次，世界上游牧和半游牧的民族，在定居之前，很少在族内外放债。作战时多用轻骑兵，疯狂杀戮之后。很快就消失得无影无踪。他们既没有债务奴隶，也不要战俘奴隶，根本就没有产生希腊罗马式奴隶制的可能。其三。奴隶制社会并非完全是在原始社会解体的基础上产生的，17—19世纪欧洲殖民者在美洲就曾推行过奴隶制度。其四，封建制也不全是从奴隶制解体的基础上产生的。许多国家和民族的封建制是在原始公社制解体的基础上直接产生的。而美洲和非洲一些国家和民族由于殖民地化的关系，并未经历过封建制社会。由此看来，在人类文明的早期阶段，由于各地自然条件不同。生产力水平低下，地方隔绝，彼此孤立，各国家各民族的历史差别很大。如一律套用西方国家的模式，会产生许多困难。若用马克思所说的“第一大社会形态”的特性作为尺度进行审视，那么生产力水平低下，人身依附关系的存在和自然经济状况等特性，则可适用于当时一切国家和民族。
    （三）采用马克思的“三大社会形态”分期法，还可以将“四种或五种生产方式”纳入其中，可以体现世界历史的发展既具有统一性，又呈现出多样性。第一阶段社会可以将原始公社制、奴隶制、封建制三种生产方式置于其中。并包括东西方各国不同的社会形式，表明这些社会既有共同性又有差异性，既体现了共同规律，又反映了民族特点。第二阶段社会主要包括现代资本主义各种形式的国家和民族，自然可以划分为不同阶段和若干类型。同时，根据当今世界的具体情况，还可将发展市场经济、处于初期阶段的社会主义国家一并划人第二大社会形态。    （四）若将迄今的世界历史划分为前后两段，会有利于培养博古通今、学贯中西的大学者。我国目前实行的将世界历史划分为四段或五段的办法。使研究者像铁路警察一样，各守一段，而且每段都比较狭窄。有的人对本段比较精通，但对于段前和段后的情况则不甚了了。历史阶段划分过细，限制了研究者眼界的拓展，学思的开阔，史学根基的广博。如果我们真心要培养博古通今、学贯中西的大学者。就必须下决心。创造产生大学者的环境和条件，使大学生和研究生能够获得广博的史学教养，深厚的理论积淀，自由的学术氛围。丰富的图书资料，严谨的治学态度。这些条件缺一不可。世界史如分为前后两段，本科生作为两门课来学，研究生可以主攻一段，兼学一段，应该说比以前更容易做到古今兼通，对世界史的学生再要求多学一些中国历史。学生的根基肯定比目前的情况要好得多。
    （五）迄今为止的世界历史，如果由过去的四段、五段。现在划成了两段（未来社会的第三段暂时不计），学习和研究可能因为段限长，范围广，会遇到一些困难和不习惯。我认为，这方面的问题不难解决。“第二大社会形态”内部的发展也还是有阶段，可以划分若干时期。如此划分世界历史阶段应该说反映了客观实际。对学习和研究都有好处，即使有些困难也不难克服。据我所知，过去和现在认真从事科学研究的学者，自己的学习是永无止境的。不用说历史学，就是哲学、经济学、政治学、社会学、人类学、考古学、文学等方面的必要知识，也都需要自己不断地去学习和研究。学问是相互渗透的，智慧是相互启发的。延长学习段限。拓宽知识范围。应该说是利大于弊。
    （六）不论世界历史分期是小改还是大改，新的分期必然要牵涉到新的内容和新的观点。分期是纲，纲举目张。若真要修订世界历史分期，随后就需要有新一轮的研究和新编的教材。这是可以预见的事情。例如，苏联这个国家虽然现在不存在了，但它曾以社会主义名义存在了70多年，其经验和教训都值得重视。苏联历史上一些伟大人物，如列宁、斯大林等，都是客观存在。无法抹杀。但在世界历史上应如何定位，却是一个值得研究的问题。看来，这类问题不论它们如何难，或迟或早总得解决。
    结语
    一、我国现行的世界历史社会分期。不适应当前世界形势发展的需要，不论是小改还是大改，大概总得改一改。
    二、首先应解决关于“近代”、“现代”和“当代”的社会划分混乱问题，研究出一种比较科学的社会历史的划分方法。在我国学术研究和社会生活中是有重要理论意义和现实意义的。
    三、人们一直认为是“马克思提出的‘五种社会形态’理论”，但认真研究起来。才发现原来是一个误会。马克思只是集中地提出过“四种生产方式”或称“四种经济形态”。而生产方式并不等于社会形态，而是经济形态。
    四、马克思只在《1857—1858年经济学手稿》中，提出过“三大社会形态”理论。“第一大社会形态”是整个前资本主义社会。其特点是人的依赖关系，生产能力低下，社会封闭、分散，自然经济状态；“第二大社会形态”是资本主义社会，其特点是以物的依赖性为基础的人的独立性。生产能力全面提高，社会关系全面发展，普遍化的商品经济时代，并为社会走向第三阶段创造条件。“第三大社会形态”是指未来的共产主义社会，其特点是个人全面发展。生产能力极高，社会财富极为丰富，是实行自由产品经济的时代。这个时代的到来，全靠第二个阶段为其创造必要条件。苏联式社会主义之所以失败可能有很多原因，但我认为，没有推行市场经济可能是一个带有根本性的重要原因。
    五、当今世界正处于由第一阶段向第二阶段转变的过程。有相当多的国家已经或正在转到第二阶段，尚有相当多的第三世界国家，还没有开始或没有完成转变的过程。故当今世界是一个新旧社会并存的时代。    六、采用马克思的“三大社会形态”理论，较为符合世界历史的客观实际，又能体现世界历史的统一性和多样性。在第一、第二两大社会阶段内部。还需要划分出几个不同的发展阶段。