法国历史学家皮埃尔·热尔贝认为维也纳会议建立的欧洲协调体系“不能算是一个国际组织”，而只能算作一个“欧洲国家集团”，“因为它没有组织宪章，没有总部，也没有秘书处，而且各种会议也不是定期召开的”[①e]。我不完全同意这种意见。我认为1815年建立的欧洲协调机构是一个不完善的、非永久性的国际组织。主要有三点理由：第一，维也纳会议是“试图建立一个能够维持现状的机构而召开的第一次国际和平会议”[②e]；第二，维也纳会议期间建立的欧洲协调机构、特别是以四国同盟为基石的神圣同盟体系是一个实实在在的国际组织。它有共同的纲领并在《神圣同盟宣言》和《四国同盟条约》中明确规定该组织的宗旨是遵守“基督教义”、“保卫宗教、和平与正义”和“互相援助”，即为了维护维也纳会议的反动原则，保卫复辟的封建制度，各国应该共同镇压各国的革命运动；在神圣同盟存在的最初几年间（1815年11月～1822年11月），依宣言关于“定期举行会议”的规定，基本上每隔两年召开一次国际会议（1818年亚琛会议、1820～1821年特洛波－莱巴赫会议、1822年维罗纳会议），共同商讨欧洲局势的变化及其对策；它们规定了违约小国制裁的措施--凡因革命而更迭政府的国家一概被排斥于“欧洲协调”之外，并且对于因改变现状危及“欧洲协调”的成员国，缔约国有责任使破坏现状的国家回到“欧洲协调”内，甚至不惜使用武力--先后决定由奥地利出兵镇压了意大利革命（1821年），由法国出兵镇压了西班牙革命（1823年），俄国沙皇还镇压了1825年俄国十二月党人起义等。实践证明神圣同盟在保证维也纳会议决议的执行、维护欧洲均势与封建秩序、镇压各国革命运动等方面起到一个反动的国际组织应起的作用。第三，以四国同盟为基石的神圣同盟体系是一个不完善的、非永久性的欧洲协调组织。所谓“不完善”，是指以当代国际组织的标准来衡量，它没有严格意义上的组织宪章（如《联合国宪章》）、总部和秘书，也没有明确规定定期举行会议的具体时间等等，所谓“非永久性”，是指包括神圣同盟体系在内的欧洲协调机构的有效活动时间只有7年。
    为什么维也纳会议建立的欧洲协调机构的有效活动时间如此短暂呢？第一，欧洲列强“试图用18世纪的外交手段来解决19世纪问题，忽视正在兴起的民族主义运动，他们划分土地的同时也未考虑人民的愿望”[③e]，必然引起人民的反抗。在19世纪20、30年代的欧洲各国革命运动的打击下，法国复辟王朝被推翻，给正统主义原则和神圣同盟以致命打击。1848年欧洲资产阶级革命运动的爆发，使神经同盟体系完全破产，“最终导致了维也纳会议功能的毁灭”[④e]。第二，维也纳均势体系是欧洲列强为瓜分拿破仑帝国的遗产、恢复欧洲封建秩序而相互勾结、彼此妥协的产物。“它们经常运用‘欧洲协调’作为一种虚假的手法，来掩盖大国之间的相互嫉妒与仇恨”[⑤e]。但是，列强之间的妥协是相对的、暂时的，而它们之间的争夺则是绝对的，永久的。一旦时过境迁，利害关系发生变化，敌友关系的转移，它们之间的嫉妒与仇恨就会暴露出来，“协调一致”的原则会就遭到破坏。英国政府为了维护工商资产阶级利益和海上霸权地位，争夺更多的海外殖民地，多次破坏“欧洲协调”原则，以至1822年维罗纳国际会议上公开反对俄普奥三国支持法国派兵镇压西班牙革命的决定，标志着由几个大国定期举行会议控制“欧洲协调”局面的结束。
    尽管如此，我仍然认为维也纳会议及其闭幕后建立的欧洲协调机构，是欧洲各国政府企图建立协调机构来维护维也纳均势体系的一次具有历史意义的尝试。正如科索拉斯教授所说：“这个欧洲协调系统，虽然不是一个永久性的组织，也没有明确的组织宪章，但却是值得记忆的历史事件”[⑥e]。
    实践证明：为了本国经济发展与社会安定创造一个良好的国际环境，实行均势外交，建立符合时代发展需要的国际政治均势体系，有利于促进国际社会的和平；维护国际政治均势体系与世界和平的最好方法，不是靠《圣经》和上帝，更不是靠少数国家的武力或武力威胁，而是要靠各国政府通过外交谈判、平等协商、签订国际条约与建立国际组织来解决有关问题。
    注释：
    ①a《当代世界政治实用百科全书》，中国社会科学出版社1993年版，第143页。
    ②a〔法〕皮埃尔·热尔贝：《欧洲统一的历史与现实》，中文版，中国社会科学出版社1989年版，第9页。〔苏〕B.n.波将金等主编《外交史》第1卷上册，三联书店1979年版，第314页。
    ③a《国际条约集（1648-1871）》，三联书店1984年版，第111页。
    ④a《世界通史资料选辑》，近代部分上册，第448-449页。
    ①b②b ⑦b〔英〕阿尔杰农·塞西尔：《梅特涅（1773-1859），他的时代和个性的研究》（Algernon Cecil,Metternich,1773-1859,A study of his period and Personality），艾尔和斯波蒂斯伍德出版公司，1933年伦敦版，第163、136、198页。
    ③b〔美〕罗杰·劳·威廉斯：《欧洲简史拿破仑以后》，中译本，吉林人民出版社1975年版，第38页。
    ④b⑥b刘达人、王卓然主编《外交大辞典》，中华书局1939年版，第1037页。
    ⑤b帕尔默和科尔顿合著：《1815年以来的世界近代史》（R·R·Palmer and Joel Colton,A History of the Modern World Since,1815），纽约1978年第5版。
    ⑧b卡尔顿·J·H·海斯：《近代欧洲政治文化史》（Carlton J·H·Hayes,A Political and Cultural History of Modern Europe），第1卷，麦克米伦公司纽约1932年版，第722页。
    ①c卡·马克思：《致阿尔诺德·卢格（1843年3月13日）》，《马克思恩格斯全集》第27卷，第441页。
    ②c③c⑤c〔美〕罗杰·劳·威廉斯：《欧洲简史：拿破仑以后》，中译本，吉林人民出版社1975年版，第38、37页。
    ④c⑥c弗·恩格斯《德国的状况》《马克思恩格斯全集》，第2卷，第647页。
    ①d刘达人、王卓然主编《外交大辞典》，中华书局1939年版，第446页。
    ②d④丹尼尔·S·萨普：《现代国际关系》（Daniel S.Sapp,contem Porary International Relations），麦克米伦出版公司，1991年纽约版，第59页。
    ③d〔英〕阿尔杰农·塞西尔：《梅特涅（1773-1859）：他的时代和地方个性的研究》，伦敦1933年版，第170页。
    ⑤d〔英〕阿尔杰农·塞西尔：同前书，第179页。
    ①e〔法〕皮埃尔·热尔贝：《欧洲的统一的历史与现实》，中译本，第16页。
    ②e〔美〕罗杰·劳·威廉斯：《欧洲简史·拿破仑以后》，中译本，第36页。
    ③e④e《大美百科全书》，第28卷，台湾光复书局1982年版，第142页。
    ⑤eD.P.希特利：《外交与国际关系研究》（D.P.Heatley,Diplomacy and the Study of International Relations），牛津大学出版社1919年版，第28页。
    ⑥eD.G.科索拉斯：《权力与影响·国际关系诸论》（D.G.Kousoulas,Power and Influnce,An Introduction to Inter National Relations），加利福尼亚1985年版，第188页。