在阶级社会里，史学具有一定的阶级属性，为一定的阶级服务，这是众所周知的事。 马克思主义产生后，历史学变成了历史科学。科学是追求真理，为全人类服务的。历史 科学是以探索历史发展规律，说明历史的因果关系，提出新理论、创立新思想，追求真 理为己任的。因此，从总体上说，历史科学摆脱了阶级的偏狭性，摈弃了实用主义，不 搞充斥政治口号的“影射史学”。但是，不能说历史学可以与政治绝缘。相反，历史学 可以与政治结成同盟军。启蒙主义史学由于所负的时代责任特殊，致使政治意识很强。 法国启蒙历史家孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》就是一例。
        孟德斯鸠（1689-1755年）是18世纪法国启蒙运动的杰出思想家，是法国资产阶级革命的 思想先驱之一。他的著作很多，是百科全书式的人物。《罗马盛衰原因论》是他的主要 论著，1734年出版。这是一部政治意识很强的历史著作。特殊的历史条件与社会环境营 造了此书的特色。作者针对当时法国与欧洲封建社会的腐朽性，利用罗马的有关史料， 论述诸历史问题，阐发自己的政治主张。通过论证政治制度、法律制度的重要性，用以 反对当时的封建专制暴政，为共和国制度提出历史的、理论的辩护，给社会民众以政治 启蒙。因此，《罗马盛衰原因论》超乎一般历史著作的学术性主旨，以批判社会现实为 要务，是具有强烈政治性的历史论著，被称为“启蒙主义史学”（或称“理性主义史学 ”）。
        理性主义史学与一般学术性的历史著作最大不同就在于政治色彩浓淡程度。理性主义 史学重点不放在学术探讨，主要任务在于开启民智、提高悟性、增强意识。理性主义史 学的目的不在于学术创造，而是使史学在社会上起先行的政治宣传作用。
        17-18世纪法国大革命前的欧洲历史著作，诸如伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、狄德罗等 人的历史著作是理性主义史学。这些理性主义史学侧重点不在于学术研究，而是借历史 亡灵来阐明自己的某种政治主张，具有反封建专制制度之性质。理性史家针对时代的制 度性本质问题，批判封建专制，宣扬人性解放，开启民智，起传播资产阶级思想的先驱 作用。
        《罗马盛衰原因论》是属于时代性强的启蒙主义（理性主义）史学著作。但此著别异于 一般史学作品，是书对罗马的兴衰问题淡于史实的叙述，多是概括性、结论性的教谕。 全书似述史而不述史，似理论又不专论，乃以罗马盛衰为主线，阐述政治制度等政史问 题，起宣传教育作用。因此，政治意识强是《罗马盛衰原因论》一书的特色，别异于其 它学术史著。
        《罗马盛衰原因论》通过一些政治性观点的阐述，发挥史学的启蒙作用，表达资产阶 级思想意识。具体手法为：
        其一，赞誉国王开明，用以反对专制与腐败。
        法国及欧洲的封建社会末期，国王是专横且腐朽的。波旁王朝是法国封建专制的堡垒 ，国王是封建势力的总代表。反封建必须把矛头指向封建王朝与国王，孟德斯鸠意识到 这一点。他早年就发表过对国王政权不满的言论，在他的《波斯人的信札》书中就已无 情地批判专制制度。孟德斯鸠的家庭一向就是王朝当局的反对派，后来，孟德斯鸠在《 罗马盛衰原因论》书中，通过古代罗马国家的盛与衰这个反差性的历史事实排比，指出 国王的贤与不肖是国家盛衰的主要原因，矛头直指封建专制总头目国王。孟德斯鸠认为 ，罗马的兴盛，成为地中海世界霸主的原因之一是国王的贤能与开明。他说：“罗马繁 盛的原因之一是：它的国王都是伟大的人物。在历史上，除此之外，我们再也看不到不 间断的一连串这样杰出的政治家和统帅”[1]。又说：“共和国的领袖是年年更换的， 他们总是想在他们的任职期间成就赫赫的功业以便重新当选，因此他们每时每刻都不放 松表现自己的雄心”[1]。
        同样，孟德斯鸠认为，罗马衰落的罪魁祸首也在于执政官的专横。他认为凯撒首开独 裁之风，置元老院于无足轻重的卑屈地位，致使罗马共和制消亡。孟德斯鸠谴责凯撒独 裁，称他为“暴君”。凯撒被刺身亡之后，独裁的后遗症依然存在。屋大维继任后，建 立起帝国，终使罗马共和国灭亡。孟德斯鸠甚为不满，骂道：“奥古斯都这个狡猾的暴 君却用温和的办法把他们引向奴役”，“在奥古斯都的统治之下，暴政加强了”[1]。 孟德斯鸠始终把矛头对准独裁君王，鞭挞皇帝。西罗马帝国因皇帝对内专横且对外妥协 ，在蛮族的多次进攻下，终于灭亡。孟德斯鸠认为皇帝的残暴导致了西罗马帝国的灭亡 与东罗马帝国的覆灭。说：“我没有勇气谈到后来的灾难了”[1]。
        《罗马盛衰原因论》贯穿着一个主题，即国王、执政者、皇帝的品德如何是造成罗马 盛衰的原因。认为贤能的君王可以兴国，骄横残暴的帝王导致国破家亡。孟德斯鸠试图 说清这个道理，给呻吟于封建君主专制制度下的法国及欧洲人民以某种启示。孟德斯鸠 借罗马盛衰史事，赞誉贤明君王，用以反对当时封建专制与腐败，唤醒民心，起到了启 蒙作用。