朱熹在福建有两个黄姓弟子,一为黄榦,字直卿,号勉斋,福建长乐人;另一个名叫黄幹,字尚质,今福建福安人。两人既是同宗,且名字同音同义,仅书写上有细微差别,极易混淆。尤其是今天中国大陆推行简化汉字之后,“榦”、“幹”都简写为“干”,就更难分辨了。因此,相关史料记载及今人论著中都可见到二者混用的情况。黄幹与黄榦先后做过饶鲁(字伯与,又字仲元,自号双峰,江西余干人)的业师,但由于名字易于混淆,对梳理和辨析饶鲁与其两位师尊的学术渊源造成了较大的困扰。笔者对此就曾以专文 《饶鲁师承渊源辩误》(《中国社会科学报》2013年1月28日)进行过讨论。2014年9月30日《光明日报》“国学”版登载了许家星先生的大作 《饶鲁师承渊源再论》,虽然作者以“今人”“有学者”等语模糊指代其所辩对象,但仍能明显看出,文章内容是针对拙文而展开。许文较充分地证实了宋末元初的江西学者饶鲁与黄榦 (号勉斋)的师承关系,确认了自元代以来的这一“历来学者之共识”。不过,作者误解了拙文的主旨。饶鲁师出多门,拙文并未否认饶鲁与黄勉斋的师承关系,只是认为历来学者均强调饶鲁主要师出黄勉斋,而容易忽略他与黄尚质之间更为密切的师承渊源,或与史实不符。为了进一步说明这一观点,笔者拟再略作补证,并对许家星先生做一定回应。
    明确记载饶鲁与黄尚质的师承关系的,除了笔者在 《饶鲁师承渊源辩误》一文中所举史料之外,另据《福安市志》记载:江西余干人饶鲁自幼从黄尚质学习理学,学成后回江西创办石洞书院(又名双峰书院),从事讲学。在《福建黄氏世谱·人物编》“黄尚质幹”的条目之下亦附录此事。这一说法或可与《明一统志》卷五十“饶鲁,余干人,幼从黄幹游,性行端谨,学术精明”等说法相互参证。而饶鲁自“髫龄”从学于黄尚质后直到能够回乡创办书院独立讲学,按常理推断,其跟随黄尚质的时间自不会短,所学也定然较为精深,理学基础在此已经打得较为扎实了。当然,按许先生的看法,这一史料或有“榦”“幹”混用之嫌。但无论如何,此事记于黄尚质所在的福安市志而非黄勉斋所在的长乐市志,亦可聊备一说。