2.中国历史的研究有自己深厚的传统，有自己独特的风格，也有自己的理论和方法，所形成的研究成果和西方史学的不同，这也使得双方难以比较。如西方对中古时代城市的研究，是和商品经济的研究紧密联系在一起的，而中国的城市研究，现在却还大都在其建筑结构、街道布局、茶坊酒肆、水道系统等方面下工夫，这两方就很难比较。中国的政治制度史的研究是很发达的。可是一般的政治制度史中，对王权的研究较少，大都是从宰相研究起的。所以中国的专制主义讨论过很久了，可是什么是专制主义，却没有从政治学、法学、史学诸方面，加以研究，以形成一个明确的定义。西方的法制史、宪法史，开宗明义就是要讨论王权的。讨论王权的专著也很多，你可以从中了解皇帝、国王的职权、地位等等，可以有一个明确的概念。结果是我们认为中国的专制制度从秦始皇起就有了，而西方的专制制度是近代的产物。这究竟是双方政治制度的不同呢，还是对专制理解的差异，是非常值得深入探讨的。
    当然，我并不是说历史的比较研究无法进行，我只是说文化上的比较研究深入下去是相当困难的。我们应该努力进行探索，不能浅尝辄止，或者知难而退。历史学是一门人文学科，所以各国的史学都具有自己长期积累下来的独特的传统，这是其特殊性；但它又是一门社会科学，所以整个世界上的史学又都有一些共同性，有其普遍规律。不过我们以往对它的特殊性和普遍性都没有掌握得很好，因为我们只是接受了西方人的一些史学上的概念、范畴、定义、规律等，拿来观察、研究我们自己的历史，有时并不合适。西方的史学一度走在世界前列，它的概念、定义、规律等当然有许多是具有相当普遍性的，是可以拿来应用的。可是也有一些只是西方的特殊性，而我们误把它当作普遍性，这就要使我们的史学研究走弯路了。我从事一些比较研究的目的，是想通过这种方法，探寻真正世界性的历史的普遍规律。这也许是个人的一种奢望，但我愿在这一方面继续探索下去。
    当今的世界史坛，毫无疑问欧美史学依然占据着主导地位，这首先是因为它从近代起就有了科学的发展，而今这个势头还有所继续；另外，就是欧美现在还是经济上的强国，经济上的强大是其发展文化、宣传文化的基础，所以西方的思想、观点依然有广泛的影响。中国的历史悠久，史学有长期的发展，有自己的优势。可是如果放在现在的世界史坛上考察，则应该承认我们的史学并没有占多少分量，没有对外国史学发生值得称道的影响。当今世界上，亚、非国家的力量正在冉冉升起，相应的它的文化也日益发生影响，它的史学也必将在世界史坛上凸现其重要地位。在这世纪之交的时代，我祝愿我国的史学走向世界，能在世界史坛上发挥其影响，取得其地位，我想这就是我国史学工作者的奋斗目标。