贬低列宁和列宁主义，一直被苏联学术界看作是德波林学派的要害问题之一。近年来，一位名叫涅戈舒阿·亚霍特的犹太学者对这个问题作了新的论证。他认为，指责德波林贬低列宁和列宁主义是“极不公允的”；德波林实际上是位“忠诚的列宁主义者”，根本不存在他对思想家列宁评价过低的问题。
    这位犹太学者列举出了一系列事实来说明这个问题。其中他援引了德波林1930年10月在共产主义科学院主席团扩大会议上回答别人指控时，引用自己给《列宁文集》第9卷写的前言中的一段话：
    “有谁只要在寻求相同之处的同时，也能抓住差别所在，他就能很容易地发现，列宁关于唯物辩证法的理论，构成了辩证唯物主义发展的一个崭新阶段。”
    在回答指控时，德波林说道：
    “你们可以看看，大家都在重复我的这个公式，可是现在又被人们说成这个样子，仿佛德波林又以自己的名义在反对这个公式（笑声）。瞧瞧，这就是我要指出的那种论战手法。
    “喊声：说得对！
    “德波林：不是吗，有人在剽窃我的思想，可是反过来，又在打我的屁股。”（《哲学战线的分歧》，莫斯科-列宁格勒，1931年版，第23页。）
    这位犹太学者还指出了这样一个事实：德波林后来承认他在评价列宁时存在个别错误和不准确的提法，比如他在《思想家列宁》这本书中所说的“普列汉诺夫首先是理论家，列宁首先是实践家”那段话。这个提法，的确意味着贬低作为思想家的列宁而抬高了普列汉诺夫。但是，德波林对这句话作了如下解释：
    “除了《思想家列宁》这本书之外，我还有一系列论述列宁的文章，也还有众所周知的我在全苏科学院的报告。在这个报告中，我证明了并且现在还在证明，列宁在自然科学理论领域给我们提供的东西，比所有最大的理论家--物理学家和哲学家--加在一起提供的东西还要无与伦比的多得多。我认为我以前已经论证了这一点。这样，假使把我所写的关于列宁的全部东西拿来，你们就会懂得，上面我的那个提法是一个偶然性的错误，它同我的全部理论，它同我对列宁的整个方针是相矛盾的。因此，说我贬低作为理论家的列宁是完全不对的，假使不想把人所根本不存在的思想归咎于他的话。”（《哲学战线的分歧》，第263页。）
    在这场哲学论战中，在对待评价列宁和列宁主义的问题上，德波林以大量的事实，想方设法作了各种解释和说明，但都无补于事。这究竟是什么原因？作者认为，问题不在于列宁，不在于哲学上的列宁阶段。意识形态战线的转变意味着宣传方针的根本改变，而宣传的中心这时候应该是斯大林。对于这一点，德波林在1933年纪念马克思逝世五十周年举行的那个科学讨论会上才最终有所领悟，因而他作了如下检讨：
    “我还必须作些补充并特别给予强调我们在很大程度上忽略了列宁，而且也忽视了斯大林同志的著作，没有理解他在进一步发展马克思列宁主义事业中所做出的整个巨大理论贡献。”（《共产主义科学院哲学研究所学术讨论会资料》，莫斯科-列宁格勒1934年版，第140页。）
    该书作者认为，至此德波林才言中要害，被原宥过关。