三、旧帝国观支配下的英国社会
    对于殖民地人的政治要求，英国政府一直抱着一种近乎讳莫如深的排斥态度。当20年 代末加拿大问题变得尖锐起来时，在下院辉格党议员的压力下，托利党政府同意成立一 个议会特别委员会进行调查，但委员会提交的报告对加拿大议会的陈情表示了同情。此 时威灵顿内阁正被国内议会改革问题所困扰，对报告既不赞成又不敢拒绝。1830年辉格 党上台，采纳了该委员会报告的意见，针对殖民地的各种不满推行了一些修补性改革措 施，例如将关税征收权交给上下加拿大议会，给殖民地立法委员会更多的独立性等等， 但对殖民地人建立责任政府的要求却予以断然拒绝。在他们看来，殖民地总督必须接受 伦敦的指示，否则殖民地就不再是从属于帝国的海外属地，而是一个独立的国家（注：C·埃尔德瑞杰：《19世纪不列颠帝国主义》（C.C.Eldridge,British Imperialism inthe Nineteenth Century），麦克米兰1984年版，第50页。）。即便是像约翰·罗素这样 著名的自由主义者，也认为“责任政府和殖民地与母国的关系是不一致的”。1837年3 月，当下院辩论加拿大问题时，罗素提出一项拒绝殖民地宪政改革要求的议案：“如果 加拿大人坚持认为，一个服从于议会的民选立法委员会和一个行政委员会是绝对必须的 ，那么不用多久，他们还将会有一个他们自己任命的总督。如果这就是下加拿大议会的 提议，那它无异于要求这些殖民地从母国的完全独立”（注：J·罗斯等：《剑桥英帝国 史》第2卷（J.Rose & A.Newton,E.Benians,The Cambridge History of the British Empire,Vol.Ⅱ）剑桥1940年版，第300页。）。结果，罗素的议案以压倒多数被通过。
    英国之所以采取如此强硬僵化的立场，首先是因为13个北美殖民地脱离英国带来的教 训。许多英国政界人士一直认为，正是由于给殖民地的政治自由太多了，才削弱了大不 列颠的政治控制，最终导致了殖民地的独立，因此对殖民地任何政治改革要求都极为敏 感。其次是由于对美国的恐惧。从加拿大人掀起政治改革运动起，英国社会就出现了对 加拿大未来前景的预测，1825年英国《爱丁堡评论》表达了这种担忧：“任何人都知道 ，加拿大必定在不远的将来被合并于美洲共和国”（注：C·鲍德逊：《维多利亚中期帝 国主义研究》（C.A.Bodelson,Studies in Mid-Victorian Imperialism），Heinemann出 版社1966年版，第15页。）。加拿大可能被美国吞并的忧虑，成为英国人一个摆脱不掉 的噩梦，而殖民地人对美国政治制度的向往，更加剧了帝国政治家的恐惧心理。最后是 英国统治阶级所特有的帝国情结。两百多年的帝国海外移民与扩张，培育出一大批具有 强烈帝国精神的英国人。1828年当下院辩论加拿大问题时，内阁大臣哈斯基森旗帜鲜明 ，坚决反对放弃加拿大：“加拿大的意义不是用英镑、先令、便士来衡量的，它是英国 人勇气的最骄傲的纪念品，是英国人信念的特征，是英国人姓名的荣耀所在。”（注：K·诺尔：《英国殖民理论》（Klaus E.Knorr,British Colonial Theories:1570-1850 ），Frank Cass有限出版公司1963年版，第362页。）哈斯基森是英国走向自由贸易的先锋 人物，但他同时又是一个具有帝国意识的政治家，他的话代表了当时英国政界大多数人 的立场。
    托利党和辉格党对于殖民地自由主义运动的态度是有所不同的，但他们对责任制政府 的拒绝接受，表明旧殖民制度下传统帝国观的根深蒂固。
    四、达勒姆报告：英联邦的“自由大宪章”
    这两次分别由上、下加拿大激进派领导的武装起义，组织极差，规模极小，几乎没有 什么评述的价值，但殖民地人民以暴力形式表现出的自由呼声在英国引起了极大关注。 英国社会对在维多利亚女王即位之年发生的殖民地叛乱普通感到震惊。亚当·斯密曾分 析说：“英国人民对于母国与殖民地决裂的恐惧，超过了他们对西班牙无敌舰队或法国 侵袭的恐惧”（注：亚当·斯密：《国民财富的性质及原因的研究》，商务印书馆1997 年版，第175页。）。半个世纪过去了，13个州脱离英国的阴影还在折磨着他们，维护帝 国统一，防止殖民地与母国分离，成为英国人心中一个不解的结。正是在这种心态的支 配下，达勒姆那份著名的《关于英属北美事务的报告》，遭到辉格党政府的拒绝。
    加拿大起义发生后，墨尔本政府任命达勒姆为上下加拿大总督、高级专员，以及整个 英属北美各殖民地的大总督。达勒姆伯爵是著名的激进自由主义者，议会改革时代的杰 出政治家，曾任格雷政府内阁大臣，在辉格党内部有“激进的杰克”之称，被许多同时 代人认为会成为未来的辉格党首相（注：马丁·基钦：《英帝国与英联邦史》（Martin Kitchen,The British Empire and Commonwealth:A Short History），麦克米兰1966年 版，第25页。）。达勒姆在30年代一直倡导英国实行殖民政策改革，这次任命给了他实 现自己政治主张的机会。然而由于达勒姆将8名起义参加者判处流放百慕大，国内的托 利党政敌攻击他超越了权限，而墨尔本政府不仅不支持反而也指责他的行动，达勒姆因 此愤而辞职，整个任期只有5个月。当时的《泰晤士报》曾这样评论：“随波逐流的辉 格党人从攻击一开始就抛弃了他。”（注：安东尼·伍德：《19世纪不列颠》（AnthonyWood,Nineteenth Century Britain 1815-1914），伦敦，Mckay出版社1964年版，第210 页。）回到伦敦后，达勒姆立即着手撰写《关于英属北美事务的报告》，于1839年2月提 交议会下院。
    约翰·密尔极为赞赏这份报告，称其是达勒姆的“勇气、爱国心和开明的宽宏大量， 以及该报告的共同作者--威克菲尔德和布勒--的才智和实际工作上的机敏的不可磨 灭的纪念碑”（注：（英）约翰·斯图亚特·密尔：《代议制政府》，商务印书馆1982年 版，第243-244页。）。报告的根本宗旨，是通过减少帝国议会的权力来维持殖民地人 民与母国的感情联系。为此达勒姆提出了几条建议：上下加拿大实行合并；建立殖民地 责任政府；将帝国事务与殖民地事务相分离。其中，允许殖民地人建立责任制政府是整 个报告的要害与核心。
    达勒姆认为：消除加拿大社会政治冲突的方法，就是把英国宪政中的责任内阁制扩大 到殖民地去，即将殖民地事务的管理权授给那些能够获得议会大多数信任的人，只要他 们拥有议会的支持，总督就必须按照他们的意见去指导政府全部的内部事务，而不管自 己个人感情的好恶或伦敦上司的意见如何。“这无需改变政府的原则，无需创立新的宪 法理论，需要的只是始终遵循英国的宪法原则，将它们引入这些大的殖民地。……除了 按照那些在大不列颠已被证明完全有效的原则来管理殖民地，我不知道还有任何其他的 方法，能够带来殖民地的和谐。”（注：布莱克利与科林斯：《英国历史文件》第2卷， （B.L.Blakeley & J.Collins,Documents in British History,Vol.Ⅱ，）Macgraw-Hill 出版有限公司1933年版，第124、125页。）达勒姆对给予殖民地自治权充满信心：“殖 民地人也许并不总是知道，什么样的法律是最好的，或者哪些同胞最适合管理他们的事 务，但至少他们要比那些自身利益遥远、帝国殖民地的法律是好是坏对他们无关紧要的 （殖民地官员），对殖民地人的权利更有兴趣，也更加努力。”（注：布莱克利与科林斯 ：《英国历史文件》第2卷，（B.L.Blakeley & J.Collins,Documents in British History,Vol.Ⅱ，）Macgraw-Hill出版有限公司1933年版，第124、125页。）
    “达勒姆报告”在20世纪得到了帝国史学家们的高度评价，认为它引导了加拿大自治 政府的建立和加拿大民族的形成（注：J·奥尔森等：《英帝国历史辞典》（J.Olson & R.Shadie,Historical Dictionary of the British Empire），格林伍德出版社1996年 版，第388页。）。报告提出的建议和原则，为后来的英联邦奠定了基础，因而是帝国历 史上最重要的文件之一。许多历史学家甚至将报告称为英联邦的“自由大宪章”（注： 罗纳德·海姆与盖德·马丁：《英帝国史重评》（Ronald Hyam & Ged Martin,Reappraisals in British Imperial History），麦克米兰1975年版，第75页。）。