西方史学界误读历史唯物主义
    然而，在实践中苏联学者和西方各种马克思主义流派在运用马克思主义的历史哲学时，都出现了偏差。
    苏联史学界生搬硬套、教条主义地运用马克思主义的历史哲学。苏联历史学家过分强调了历史发展的规律性，忽视了历史学的人文性。例如，在对人在历史上的作用非常片面，他们完全否定了一些曾在历史上发挥过重要作用的资产阶级历史人物的好的一面，并且对资产阶级学者观点中的正确看法一律否定。不顾各种历史背景，生搬硬套、教条地运用马克思主义。这就使他们在历史研究中出现偏差，损害了马克思主义历史哲学的名誉。正如苏联历史学家帕夫连科所说，苏联史学家“在全盘否定资产阶级历史学家观点的同时，经常是把小孩和水一起到掉了，也就是抛弃了在这些观点中包含的积极因素”。
    而西方马克思主义史学流派正与苏联相反，它们过分强调了马克思主义历史中的人文义，而不承认历史发展的规律性。这样，在历史发展的必然性上，在社会发展方向问题上以及历史是否科学等问题上，西方马克思主义学者大搞唯心主义，背离了马克思主义的历史哲学。
    对于西方资产阶级学者来说，由于马克思主义的历史唯物主义揭示了人类历史发展的规律，宣告了资产阶级的唯心主义历史观破产，特别是马克思主义历史哲学揭示的共产主义必然胜利的历史发展规律，使资产阶级学者感到害怕，因此资产阶级学者不断反对马克思主义的历史唯物论。
    著名资产阶级历史学家马克斯·韦伯从“社会经济基础”和“社会存在”两方面攻击马克思主义的历史唯物主义。他断言唯物主义颠倒了上层建筑和经济基础之间存在的因果关系。在他看来，不是经济基础决定上层建筑，而是上层建筑决定经济基础。
    当代资产阶级学者卡尔·波普尔在《历史主义的贫困》一书中，集中攻击马克思主义所揭示的历史发展规律。波普尔把马克思主义所揭示的历史规律与宗教的天命论、宿命论和法西斯主义的种族决定论混为一谈，污蔑为“历史决定论”。他认为：“历史根本没有规律可言。”波普尔提出了自己的观点，但并没有进行论证。客观而论，他的说法只是一种主观臆断和恶意的攻击。
    事实上，波普尔不是在研究历史哲学，而是借题发挥，处心积虑地攻击共产主义。关于这一点，他在该书的扉页上写得非常明白。他说他写这本书，是“为纪念那些沦为所谓历史命运的不可抗拒的规律的法西斯主义信仰和共产主义信仰的牺牲品的一切教派、民族和种族的无数男男女女而作”。
    发展适应中国国情的史学构建
    到现在，反对历史唯物主义的思潮，变为了西方史学传统中的消极因素之一。研究表明，无论西方资产阶级史学如何发展和创新，形式上有多少改变，但有一点始终没有改变：那就是，凡是提到社会主义和共产主义的任何历史著作，占主流地位的西方历史学著作，总要给予否定和攻击。
    因此，如何看待西方史学传统，学西方史学的什么，如何避免西方史学中不健康因素的影响等，就是非常重要的问题。西方史学有许多优良传统，但中国有中国的史学传统，有不同于西方的国情。中国的史学建设，需要继承西方的优秀史学传统，但更需要克服西方史学传统中的不健康成分。
    在学习西方史学传统中，一定要坚持马克思主义历史哲学的基本观点，坚持唯物史观。在坚持马克思主义的唯物史观中，一定要把两个基本内容结合起来，既承认历史学的人文性质，也要承认历史发展的规律性。只有坚持马克思主义的基本观点，才能更好地继承西方史学传统中的有益成分，才能把中国的史学建设推向一个新的高度。