汉武帝在登基之初由于觉得时机不成熟，就同意了当时匈奴的和亲要求。然而根据《史记》记载，在这次和亲两年之后，汉武帝又突然在朝堂上宣布对匈作战，这个决定立刻就引起了轩然大波。在朝堂上，以王恢为首的主战派和以韩安国为首的主和派，围绕着战与不战的问题又展开了一场大论战。那么主和派和主战派将会展开怎样的唇枪舌剑呢？主和派韩安国又会用怎样的杀手锏来阻止汉武帝打匈奴呢？主战派王恢究竟想到了什么破敌之策才能说服汉武帝呢？这个策略在实施过程中又经历了哪些意想不到的波折变化呢？
     建元六年，汉武帝违心地同意了韩安国和大臣们与匈奴和亲的主张，作为汉武帝来说，他是一个一贯主张对匈奴用军事手段来解决问题的人，他之所以在建元六年同意与匈奴和亲，我们上一次曾经提到过他有一个难言之隐，这个难言之隐是什么呢？两点，第一，他刚刚继位啊，汉武帝十六岁继位当天子，到建元六年的时候他刚刚继位六年，才二十二岁，要一个二十二岁的天子改变了一个实行了七十多年的和亲国策，对匈奴大规模作战，这是需要勇气的。第二个原因，韩安国提出来了对匈奴作战的风险不是没有道理的。但是这件事情刚刚过了两年，汉武帝突然之间向朝臣们提出一个建议，他对朝臣们说，他说我大汉对匈奴不薄啊，我们把我们的公主打扮得漂漂亮亮的，还带去了那么多礼物送给匈奴的单于，我们得到的是什么？得到的是抢劫、傲慢，我实在咽不下这口气，我决定和匈奴开战。他把他这个决议一抛给大臣们以后，整个朝中就像是开了锅一样，炸了营。朝中两派再一次掀起了一个大规模的论战，论战双方的代表人物还是两年前那两个人，主战派大行王恢，和亲派御史大夫韩安国，两派争论得非常激烈，可以说是唇枪舌剑。
     争论的焦点三个问题，第一，要不要打？王恢是主战派啊，王恢以史为鉴举了一个例子，他说战国时期的那个代国，代国是一个很小的国家，就在山西北部。说那个战国时期的代国北面是强大的匈奴，南面又是中原的诸侯国，但是代国的国君他竟然能够对抗匈奴，让匈奴不敢轻易地南下，保护了代国的百姓安居乐业。对比一下战国时期那个小小的代国的话，我们这个泱泱大国实在是太窝囊，匈奴现在打我们简直比当年打代国都频繁。这说明一个道理，它对当年战国时期的代国有畏惧，而对我们今天的大汉它毫无顾忌之心。所以这个仗一定要打，而且一定要打出国威，打得匈奴知道害怕，这是王恢的意见。韩安国还是老主意和亲，不能打。韩安国的理由比上一次申述得更充分了，韩安国讲了三条为什么不能打：第一，找不到。茫茫草原，那个大草原、大戈壁，匈奴民族又是个马背民族，没有一个固定的处所，你派了那么多军队到草原上去，你就能保证你能找到匈奴民族吗？你能找到它的军队吗？第一个原因找不到啊。第二，打不赢。你找到它的时候你已经是精疲力竭了，你用精疲力竭的军队去对抗它的精锐之师，你能保证打赢吗？第三，划不来。你就是千辛万苦、万苦千辛打赢了，你占了那个大草原，你占了大戈壁你干什么用？你是农耕民族啊，你在大草原上开荒种地，还是在戈壁滩上你想种粮食？没有用啊。

     主和派代表韩安国一番义正言辞，总结了不该打匈奴的三个理由：找不到、打不赢、划不来，可以说是有理有据，合情合理。而主战派王恢所提出来的泱泱大国被匈奴欺负，则是有些太窝囊，在情感上也是很得人心支持的。主战派和主和派双方的辩论可以说是势均力敌，那么接下来双方还有哪些争论焦点呢？这些问题最后又是如何解决的呢？
     主战派跟和亲派争论的第二个问题，是怎样看待高祖和亲。刘邦是汉代的开国皇帝，他在汉代历史上地位崇高，影响巨大，怎么样看待高祖的和亲是个大问题，每当在战、和问题发生争论的时候，主和派，和亲派就把刘邦和亲当做一个万能的法宝，树起这面旗帜来。你比如说吕后，我们知道吕后这个人那是心高气傲、专横跋扈，但是她遇到冒顿单于的挑衅性的信件的时候，吕后是准备打的，当时她手下一个大臣樊哙还说了一句很大的话，樊哙说只要给我十万军队，我可以横行匈奴，结果被栾布驳回去了，说樊哙应当杀。说当年汉高祖带领三十二万大军被困白登，被困了七天七夜，最后还是用了陈平之计贿赂了冒顿单于的阏氏，然后靠着阏氏的一番话，阏氏就对单于提出这么一句话，你打败了汉朝你占了它的土地也没有用啊，你是游牧民族，你占了那个农耕的田地有什么用啊？这样刘邦困了七天最后才解困而出啊。所以刘邦和亲这件事情一提出来以后，吕后是哑口无言啊，吕后最终是驳回樊哙的主张听了栾布的意见，采纳了和亲的这个主张，你可见汉高祖刘邦的和亲对于吕后影响多大。所以后来怎么样看待汉高祖刘邦的和亲，就成了主战和主和两派一个争论的焦点。这就是主和派的法宝，也是主战派难以逾越的一个鸿沟，这个问题不解决，就没有办法在理论上说明为什么要和匈奴打。
     对这个问题两派各有不同的解释，韩安国是怎么解释的呢？韩安国说，他说高皇帝之所以当年不和匈奴打，是因为他不会因为个人的私怨而让天下的百姓受苦，他不计个人的恩怨。他避开了一个打不过的问题，实际上他的潜台词是说打不过，但是这个打不过是很难说出口的，你要说开国皇帝无能打不过匈奴，这是个很犯忌讳的事，这是韩安国的解释。主战派的王恢做了一个另类的阐释，王恢说高皇帝当年不是打不过，而是他不想在七年的战争之后，重新让汉朝的老百姓吃二遍苦，受二茬罪，他是为天下苍生考虑。这个话说出来，王恢这个解释很巧妙，他首先也像韩安国一样回避一个问题，回避打不过的问题，他是说不是打不过，而是不想让连年战争的百姓再一次陷入和匈奴无休无止的战斗，所以高皇帝当年这样不打。所以王恢这个解释他很巧妙，他提出来一个问题，但这个问题同时又带出了另外一个问题，说高皇帝当年不打是不想让老百姓受苦，而现在的和亲却带来了匈奴是连年地入边骚扰、抢劫，让汉朝的百姓是连年受苦。那言外之意，如果高皇帝活到今天，为了不让汉朝的百姓受苦他也一定会打，这是王恢的主张。双方争论的第三个问题，怎么打。怎么来打？因为韩安国说的话不是没有道理啊，你要跟匈奴打，因为汉朝对匈奴一直采取的是消极防御，我就派兵守住我的边防，你一来我就跟你打，你一走了我就守边。一直是消极防御几十年，现在要打，按韩安国的说法，你要派重兵深入匈奴的腹地，到草原上，到戈壁上去找他们，这个仗风险很大。
     通过王立群先生的分析可以看出，主战派与主和派最后争论的焦点就是如何能够打赢匈奴，如果能够找到打赢匈奴的方案，一切问题都可以迎刃而解；如果打不赢则只能继续和亲。那么汉武帝究竟有没有找到打赢匈奴的作战方案呢？司马迁在《史记·匈奴列传》中又是如何记载汉武帝对匈作战的决策过程呢？