薛观澜笔下的案犯穿着浅灰色西装，文质彬彬，面色渗白，年约20岁左右。后经他打听来的消息是，案犯的名字叫王惟琛，是京兆尹(相当于市长)王达的儿子，于北京朝阳大学肄业。王惟琛来到梅家的时候，梅兰芳正在午睡，看门人把王引到右面的会客室坐下，梅家熟客张汉举正在梅家，于是过来招呼王惟琛。不料未及寒暄，王惟琛早已沉不住气了，拔出枪来，抵住张汉举，嘴里道：“我不认得你，你叫梅兰芳快些出来见我，他夺了我的未婚妻，我是来跟他算账的，与你不相干。”

张汉举没被吓住，笑着对王惟琛道：“朋友!你把手枪先收起来吧，杀人是要偿命的，我看你是个公子哥儿，有什么事尽好商量。”王惟琛被他这一说，倒弄得手足无措起来，恼羞之下，忽然改口要起钱来：“梅兰芳既敢横刀夺爱，我可不能便宜了他，我要梅兰芳拿出10万块钱来，由我捐给慈善机构，才能消得这口怨气。”后经张汉举与他讨价还价，钱数降到了5万。王惟琛在等钱时，踱到会客室门口，忽然发现房顶上站了几个持枪的军警，知道上了当了，于狂怒之下连发两枪，将张汉举击倒在地。军警听见枪声，一拥而上，将王惟琛乱枪打死。

以上两种说法，一个是各报所载，一个是亲眼所见，到底哪一个是事实呢?有人一见当年报道案件的报纸，就武断地以为“王惟琛”一说是错的，殊不知警方若是为维护王达的名声，玩一个李代桃僵的把戏，骗过记者与公众，并不是一件十分困难的事情。事实上，似乎不排除有这种可能。否则，明明是一个事实清楚的案件，何以连凶犯姓名、发案地点都没有一个准确的说法呢?有人因此猜测，难道是两件完全不相干的事件，被混为一谈了?

罪犯的死算是咎由自取，张汉举却死得冤枉。梅兰芳对张汉举之死深感歉疚，他不仅包揽了张汉举的后事，而且还赠送给张家位于麻草园的房屋一幢，现金2000元。后来梅孟分手，有人便将这两件事说为因果——梅兰芳受“血案”的刺激而离开孟小冬。其实这只是人们的猜想。

当然最可笑的，是有人将梅孟仳离的原因，归结于孟小冬“是个涉世不深、不足20岁的单纯幼稚姑娘，对一切事物都看得不深不透”。把个六七岁时就开始“跑码头”、在梨园行摸爬滚打长大的姑娘，说成一位养在深闺、菽麦不辨的温室花朵了，显然与事实不符，过于主观，且有故意为孟小冬开脱之嫌。

劫案对于梅兰芳的刺激，并不只于对张汉举之死的歉疚，他还承受了社会舆论的巨大压力。公众对于明星的态度向来如此，见男女台上般配，便热望及乐见其成为生活中的伴侣，也不管是否使君有妇，罗敷有夫，而一旦出现事端，则又横加责备。梅兰芳天津的一位友人来信慰问，梅兰芳在回信中这样写道： (责任编辑：admin)