|
近来,学术界特别是历史学界格外的热闹,再加上无所不在、无所不传的网络,这种热闹前面还可以加上“异常”两个字,其中突出地表现在对一些早已成定论的历史人物的评价上。比如,慈禧、袁世凯、汪精卫,甚至居然还有已在岳王坟前跪了800多年的秦桧。 岳飞与秦桧的公案,这里就不用再说了,一是这段历史在中国老百姓的心里早已成了铁案,二是由于当事人已经去世实在太久远了,以至于秦宰相的一些后人也都放弃了追诉的权利,比如清朝乾隆年间的秦涧泉就说过:“人从宋后羞名桧,我到坟前愧姓秦”,只是不知道他是真的替他的祖宗忏悔呢,还是觉得早已过了追诉期。 而关于另外几个人的翻案的言论,在越是“雷人”就越能吸引眼球的当下,还真的招徕了一些听众。因为,这些声音几乎无一不是打着“还原历史真相”的旗号。 那么,我们就且看看经过他们还原的“真相”到底是些什么,又是怎么还原的。 一是拿当事人曾经的历史说事。比如说袁世凯出使朝鲜,不辱使命;小站练兵、力行新政。汪精卫则刺杀过满清摄政王载沣,并且还写过绝命诗以明志:“慷慨歌燕市,从容作楚囚。引刀成一快,不负少年头”。 二是从当事人的私生活入手。据他们考证,慈禧的私生活并不像人们想象的那样混乱不堪,而多半是把武则天的故事移花接木接到慈禧身上的;至于汪精卫的私生活就更值得“称道”了,从来没有外遇和桃色新闻,其“道德人品在当时的革命家中无人可比”,欣赏之情溢于言表。 三是“设身处地”地替当事人着想。说“慈禧并未搜刮北洋海军的经费”,修园所费之260万两白银“只是李鸿章动员、各省以‘海军军费’为名义筹集”,“主动孝敬”的;说袁世凯接受日本丧权辱国的“二十一条”是“被动的”,之所以称帝“并不完全出于他的个人主观愿望而是有现实基础的”,甚至干脆说“是被人撮弄着坐上皇帝的宝座的”;至于汪精卫投敌则当然是“受了蒋介石的排挤”,而且在力量对比悬殊的情况下,“暂时的低眉折腰也许不失为良策”。 真是不看不知道,一看吓一跳。在一些人那里,思想混乱到了什么地步! 不过,再仔细看一下倒也没那么“可怕”了,因为笔者在众多的翻案者中并未看见学养深厚、声名卓著的历史学家,而多半是一些对什么都能写上一笔的所谓学者。因此,笔者虽非历史学家,更并非“学者”,倒也敢说上几句。 历史研究当然不应该停滞不前。随着新史料的发现,对一些历史事件、一些历史人物重新评价,这原本是正常的。问题是,我们应该怎样研究历史?怎样运用新的史料诠释历史?怎样随着时代的前进正确地评价历史人物? (责任编辑：admin) |