|
最后,要有“大立场”。 对于同一件事,同一个人,站在不同的角度看,会得出不同的结论,所谓“公说公有理,婆说婆有理”。但是,政治家是当然的公众人物,只能以公众的立场来判断,以人民的立场来判断。这就是大立场。有些人对汪精卫的投敌叛国行为给予同情、理解、辩解,据说这样是“设身处地”。可惜,这只是“设身处地”者和“被设”者的立场,是少数汉奸卖国者的立场,是日本侵略者的立场,而不是中国人民的立场。我们不排除他在这样做的时候,也有过犹豫彷徨。比如他曾经写过“一寸山河、一寸伤心地”的诗句,可惜终于没有“一寸山河、一寸血”的勇气。在侵略者的刺刀面前,“玉碎”还是“瓦全”?这次,他没有“引刀成一快”,而是选择了后者。他不知道“大日本皇军”也是向来崇尚“玉碎”的么?而在几十年后的今天,既然有人如此爱好“设身处地”,为什么不站在被欺凌、被屠杀的中国人民的立场上“设身处地”一下呢:如果有人闯进你的家,端着上了刺刀三八大盖儿,“地不分南北,人不分老幼”地烧杀抢掠奸淫,甚至在烧杀抢掠奸淫之后还想赖着不走,而偏偏有一些不肖子孙居然与这样的强盗合作搞什么“和平运动”、帮着强盗“维持治安”、屠杀自己的同胞,你还能同情、理解甚至为之辩解吗?究竟汪精卫的“和平运动”对中国军民的抗战从物质上到精神上造成的损失有多大,我们无法估量。我们只知道,汪记伪军先后达到50万至100万之间。如果这些数目庞大的军队,不是用在打中国自己人上,而是投入抗战,那么中国的抗战何需打八年之久?相反,国难当头,中国共产党与屠杀过共产党人的蒋介石联手抗日,而对“占据”着半个中国的汪精卫毫不妥协,不是因为别的,就因为后者是汉奸。“兄弟阋墙,外御其侮”,这是民族大义。 据说,汪精卫生前非常喜欢“零落成泥碾作尘,只有香如故”的梅花,也多次写诗词吟咏过,“香随心共澹,影与神俱寂”,死后也葬在南京梅花山。只不过,人民是从来不相信谁说得多么好听的,他们要求还梅花之清白、之“香澹”。国民政府在各方的呼声中,将汪坟炸毁,他倒是终于“影与神俱寂”了。 可见,归根结底,“历史是人民写的”。是说拿着史笔的严肃的负责任的史学家是要站在人民的立场、服从历史的真实的,不能由着自己的性子,按着自己的偏好,随心所欲,任意东西,想怎么写就怎么写。 历史既已发生,就永远无法复原。但是,人们可以凭借科学的手段和实事求是的态度,无限接近历史的真实。在这个过程中,出现各种各样的解读原不足为怪,但是,对于上个世纪我们民族苦难的历史、抗争的历史、前进的历史究竟应该怎样解读,怎样“还原”?我们允许和提倡不同观点的交流、交锋,但是,对于那些泛娱乐化的“戏说”、靠“博出位”而成名的“扒内幕”,我们应该摒弃;而对于那些颠倒黑白、混淆是非、别有用心的言论,我们则应警惕。因为,这已经不是单纯的学术问题了。否则,我们无以告慰先人,更无以警示后人,就会陷入无是非、无荣辱、无美丑、无真伪的混乱的“霍布斯丛林”,陷入历史虚无主义、文化虚无主义的泥潭,迷失民族前进的方向。 (责任编辑：admin) |