|
学习历史可以让人总结经验教训，通过对历史资料的研究可以累积知识，充分了解人类的行为变化，只有在充分研究历史事件的基础上，才能建立起一套更为广泛的原则和更具适应性的法则。英国埃克塞特大学古典文学与古代史教授内维尔·莫雷（Neville Morley）近期在社会科学空间网发文提出上述结论。 莫雷表示，史学研究对当今最有用的价值不是事件的本身，而是它背后包含的特质。研究历史不仅仅要掌握过去发生的事实，还要从中吸取经验教训，掌握更多的思考方法。目前，大部分人对历史的认识，还只停留在了解过去发生的事件和人类行为的变化过程，只有少部分人能够真正从对历史事件的总结和分析中，提出更为适用的规则和法则。 历史学科在美国不受重视 哈佛大学学者格雷厄姆·艾里逊（Graham Allison）9月在《大西洋月刊》网发文表示，由于美国政策制定者缺乏必要的历史背景资料及相关历史顾问团队，在一些关键决策中作出了错误判断。艾里逊在接受记者采访时表示，在美国，历史学常常被认为是一门无关紧要的学科。政治家对社会科学领域中那些短期有影响力的学科和学者偏爱有加，因而常常忽略历史学及其研究成果。他建议，美国总统应该建立历史顾问委员会，因为只有美国政策制定者充分掌握历史事件及其特质，才能对美国的未来发展路径作出准确判断。而现在，美国政策制定者都像得了健忘症，根本不考虑他们制定的政策可能会造成的后果。政策制定者应该像听从经济学家的建议一样听从历史学家的建议，并在高等教育机构中设立一门新学科——历史应用学（applied history），这样才有利于发挥历史学科的作用。 美国布朗大学历史学助理教授乔·古尔蒂（Jo Guldi）曾抱怨，应用经济学的模型可以应用到各个意想不到的领域，同时通过媒体不断地重复报道，最终获得了人们对经济学的认可。那些经济学规则被经济学家形容成恒久不变的定律，可以一直为国家治理服务。但是否有人想过，经济学中那些基于假设产生的模型和理论，能否成为决策者作出正确抉择的基础。在缺乏大量事实性数据和资料的情况下，美国决策者曾作出过失策的决定，如2008年经济危机、约翰·F. 肯尼迪对古巴导弹危机的处理等。 历史分析制定政策需谨慎 艾里逊提到，研究历史能使人类看清事件不断变化的过程。研究历史能够揭示人类行为多样性，并帮助制定适用于大众的规则。但是，也不能忽视历史资料分析在政策决策中可能出现的问题，即有些学者可能会因为对某一政策的偏好而提供片面的历史事件分析作为参考，而非完整的历史性分析。艾里逊提出了一个经典案例，英国政府在20世纪90年代，邀请英国国内历史学家对德国是否能够统一进行背景资料分析并提供专业性意见。当时，专家如诺曼·斯通（Norman Stone）、弗里茨·斯特恩（Fritz Stern）和蒂莫西·加顿·阿什（Timothy Garton Ash）等人在提供的资料中一直强调德国的民族特征等问题，让时任英国首相的撒切尔夫人对德国统一的前景作出了错误判断，作了错误的政策决定，为当时英德两国的关系蒙上了一层阴影。 艾里逊说，类似的事例在美国也发生过。正是美国政府对历史的无知和一些天真想法，才导致了一系列战争的发生，犯下了不必要的错误。因此，艾里逊建议学者应该更加谨慎和细致地对历史进行解读，只有这样，才能为当前的事件提供具有启发性的思考和判断依据。 (责任编辑：admin) |