|
《世本》主要记载先秦时期相关史事，是研究先秦历史的重要史籍。该书面世以后，几经散佚，残损严重，学界对其成书年代和作者聚讼纷纭，迄无定论。 古史官说。东汉班固在《汉书·艺文志》中言：“《世本》十五篇，古史官记黄帝以来迄春秋时诸侯大夫。”南朝范晔在《后汉书·班彪传》中载：“又有记录黄帝以来至春秋时帝王公侯卿大夫，号曰《世本》，一十五篇。”唐代司马贞继承上述观点，在《史记索隐》中引西汉刘向之言称：“《世本》，古史官明于古事者之所记也，录黄帝以来帝王诸侯及卿大夫系谥名号，凡十五篇也。”唐代刘知幾在《史通·杂述》中提及：“《世本》辨姓，著自周室”，更认为《世本》一书成于周代。 但“古史官说”比较模糊，难以确定年代界限。刘向、班固对《世本》成书年代的看法，都只提到“古史官”，而没有透露更多信息。刘知幾虽然认为《世本》成书于周代，但依然未明确到底是西周还是东周。浙江大学人文学院周晶晶在博士论文中认为，《世本》作者最有可能是周王室的史官，成书时间可能是春秋时期。 左丘明说。南北朝至隋朝时期的文学家和教育家颜之推在《颜氏家训·书证》中说：“《世本》，左丘明所书，而有燕王喜、汉高祖。……皆由后人所羼，非本文也”，并且在文中注明出自于西晋时期皇甫谧的《帝王世纪》。章太炎在《訄书·尊史》中认为，“盖左丘明成《春秋内外传》，又有《世本》以为胠翼，近之矣”。 清代学者孙星衍认为皇甫谧的记载不可信，颜之推又误解了《班彪传》关于《世本》记录的信息，“若彪以为左氏撰，其子固作《艺文志》，何云古史官乎？”陈梦家在《西周年代考·六国纪年》（中华书局2005年版）中认为班氏父子“误解刘向之意，遂有《世本》录至春秋之说。刘向之意，盖谓《世本》所述多与《左氏传》合也”。陈梦家认为《世本》仅仅是与《左氏传》的记述比较相似，但并不认同左丘明是《世本》的作者。 战国末年赵人说。清代张澎在《辑〈世本〉序》载“《王侯大夫谱》云：‘（赵）孝成王丹生悼襄王偃，偃生今王迁’”，认为“是作者犹值赵王迁时”。陈梦家赞同此说，认为“《世本》之篇，盖战国末赵人所作，其书成于赵政（秦始皇——引者注）称帝前十余年”，“可以推《世本》称赵王迁为今王迁者，乃因《世本》为赵人之书，而其成书在王迁未卒之前”。白寿彝在《中国史学史》（上海人民出版社2006年版）中亦指出：“据今所见佚文来看，这书已记到战国末年，并称赵王迁为‘今王迁’，赵王迁在位之年，相当于秦王政十二年至十九年，距六国之灭不过数年。”李学勤在《走出疑古时代》（辽宁大学出版社1994年版）中认为，“大家知道，今辑《世本》虽系战国末年所作，但同类讲世系的书籍早有渊源，《周礼·小史》即有‘奠系世’的记述”。 但有学者表示仅凭“今王迁”，不能确定《世本》成书年代。钱剑夫就认为：“且徒以书称‘今王’即谓时人所作，则《史记·燕世家》亦言：‘子今王喜立。今王喜四年，秦昭王卒。’得谓《燕世家》非出史迁，乃燕人所作乎？……知此，则谓《世本》为战国末赵人所作者，尤自无据。”赵生群认为《世本》中记录的时间与“战国末赵人说”不相符，因此表示这种说法难以成立。 楚汉之际好事者说。晋代杨泉《物理论》载“楚汉之际，有好事者作《世本》，上录黄帝，下逮汉末”。齐思和在《黄帝之制器故事》中认为“杨氏之言，比较可信”。刘知幾除了认为《世本》成书于周代外，又在《史通·古今正史》中记述“楚汉之际，有好事者，录自古帝王、公侯、卿大夫之世，终乎秦末，号曰《世本》，十五篇”。 但张孟伦对“楚汉好事者说”表示质疑，他认为《世本》不是“楚汉好事者”所能著述的，“好事者”或许只是增裁若干内容而已。周晶晶认为，刘知幾看到《世本》的下限是汉高祖时期，就认为是“楚汉之际好事者”所成，未免显得武断。同时“楚汉好事者说”也没有明确的所指对象。 汉代成书说。此种说法有两种观点：一是认为汉初张苍所作。金德建在《司马迁所见书考》中认为，“《史记·十二诸侯年表序》曰：‘汉相张苍，历谱五德。’此《历谱》作于张苍之证。《颜氏家训》称‘《世本》有燕王喜、汉高祖’。能纪高祖，其作必在汉代，而司马迁已早见及，此时期中，亦宜属于汉初之张苍无疑”。但周晶晶认为《历谱》为律历之书，《史记·十二诸侯年表》索隐认为“历谱五德”就是张苍的《终始五德传》，张苍不是《世本》的作者。 二是认为《世本》作者为西汉刘向。清代全祖望在《困学纪闻·考史注》中讲：“《世本》若不误，则刘向不必更作矣。”但王玉德在《〈世本〉成书初探》中认为“汉代成书说，亦难周全”，“尽管刘向有功于《世本》，并不等于他是《世本》的成书者，仅仅只是第一个系统整理《世本》的学者而已”。《世本》全文没有避讳，“如果刘向作《世本》，岂敢不避讳”，“既是汉人作，为什么司马迁等不载”，对汉代成书说提出了质疑。乔治忠、童杰在《〈世本〉成书年代问题考论》一文中，认为刘向是《世本》的作者，《世本》是刘向根据散存文献编辑而成的史书，是一部“资料丛编”。文章认为，判断成书问题，尤其是《世本》这样流传中历经佚失和辑存，且版本复杂的古籍，不能简单以其内容为主要依据，而应追踪其来历与流传轨迹，并且结合史料语境深入分析，避免将《世本》误判为先秦史籍。 综而论之，《世本》成书问题，由于时间久远，流传的过程中史料文字因为诸多原因散佚、损毁严重，继之后人不断加工、整理，又衍生出不同版本，《世本》究竟成于何时，仍有待学者进一步探索。 （作者单位：首都师范大学文学院） (责任编辑：admin) |