|
【核心提示】当今时代，作为学者，我们更需要自省和自信。自省的是自己的不足，虚心接受善意的批评。自信的是，即使面对不那么正确的非议，我们也要坚信“判定学术上的高与下和是与非，不是来自权威的评判，不是来自行政部门的鉴定，它只能通过学术共同体的切磋和对话达成”。 近日读周群《学者要经得起批评》，感慨良多，同时也深深佩服其直言不讳的勇气和犀利的词锋。 笔者作为一名青年学人，每每投稿后，若能收到编辑部的及时反馈，恍如空谷中闻跫然足音，真是喜慰无量。毕竟有很多刊物并不会提供具体的意见，甚至渺无音讯。刊物忠实地反馈外审专家的意见，并提供申诉或申请复议的机会，实际上真切地体现了编辑部对文稿负责任的态度，彰显了唯学术价值是取的基本原则。 现今重要期刊普遍推行匿名审稿制度，为的是尽可能地将文稿中的漏洞甚至硬伤提出来，在同行专家、刊物和作者的往复意见交流中，既保证刊物的质量，又帮助提高文稿的水准，这是一件共赢的好事。文稿能发表固然好，即使不能发表，通过专家的反馈意见，寻找自身的不足，进一步完善文稿，另投他刊，也不失为一种好的选择。 当今时代，作为学者，我们更需要自省和自信。自省的是自己的不足，虚心接受善意的批评。自信的是，即使面对不那么正确的非议，我们也要坚信“判定学术上的高与下和是与非，不是来自权威的评判，不是来自行政部门的鉴定，它只能通过学术共同体的切磋和对话达成”。学问乃千秋之事，历史长河，大浪淘沙，好文章终究是不会被埋没的。而且，学术的创新离不开批评与自我批评。朱子曾云：“曾子以此三者日省其身，有则改之，无则加勉，其自治诚切如此，可谓得为学之本矣。”为学之本，在于检身，而非苟求。况且学术乃天下公器，真正意义上的学术批评无论其外在形式如何，其内核必然是善意的，这是学术发展不竭的动力源泉。 （作者单位：中国社会科学院历史研究所） (责任编辑：admin) |