|
新文化运动的性质 新文化运动是指20世纪初反对封建文化的思想启蒙运动。由一部分激进的资产阶级、小资产阶级民主主义者发起，目的是要打破封建主义的束缚，力争实现名符其实的资产阶级民主共和国。传播了马克思主义，促进了马克思主义同中国工人运动的结合，为中国共产党的成立创造了条件。新文化运动从内容到形式的深刻变化，是旧民主主义革命向新民主主义革命转变的重要标志之一。 1.冲击了中国千百年来的封建伦理道德思想和政治意识.2.人们的思想特别是青年的思想得到解放. 3.推动了中国自然科学的发展 4.为马克思主义思想的传播奠定了基础。  对中国传统文化的冲击是功，是罪? 新文化运动对中国传统文化的冲击是功，是罪?至今聚讼纷纭。同任何历史事件一样，对新文化运动也应该一再反思，弄清真相，汲取有益的东西。不过，近年流行的三大误解，不利如实了解这个运动的本来面目，似有澄清的必要。 第一，前提错了吗? 新文化运动冲击传统文化的基本前提是孔子之道，特别是以三纲为核心的儒学不适合现代生活。用陈独秀的话来说是：“其实孔子精华，乃在祖述儒家，组织有系统之伦理学说……其伦理学说，虽不可行之今世，而在宗法社会封建时代，诚属名产。吾人所不满意者，以其为不适于现代社会之伦理学说，然犹支配今日之人心，以为文明改进之大阻力耳。”1近年流行的观点认为这个前提割断了现代与传统，抹煞了传统和儒学所蕴含的现代性。 现代与传统诚然是割不断的。经过多年的论难，包括笔者在内的不少学人已一再指出：新文化运动的领袖们不但没有“全盘反传统”，而且是“传统创造性转化”中卓有建树的人物。胡适的“整理国故”披沙拣金，使不少古代思想和思想家重现光芒免遭湮灭，把不登大雅之堂的小说等民间文学推上中国文学主流的应有位置。鲁迅冶古今中外于一炉，铸就《阿Q正传》及其他传世精品。即使被目为最激进的西化论者陈独秀也肯定“温、良、恭、俭、让、信、义、廉、耻诸德”2；而且重新阐释传统，把勤、俭、廉、洁、诚、信视为“救国之要道”3；不论其主张是否切中要害，却足以证明他绝非“全盘反传统”或割断传统。至于新文化运动一个重要流派的思想领袖梁启超，早在戊戌政变后就走上了清理传统，汲取新知，融合中西，为实现“传统的创造性转化”写下了不可磨灭的一页，更是无可争辨的历史事实。 问题的焦点在于当时历史环境下，对以儒学为代表的中世纪意识形态的冲击，是不是多余之举? 在新文化运动的领袖们看来，要确立自由、平等，变假共和为真共和，必须扫除根深柢固，与自由、平等格格不入的以三纲为核心的宗法专制意识形态。《临时约法》已明确规定：“中华民国人民，一律平等”，但在实际生活中，僵死的传统像紧箍咒一样捆绑着人们的思想。不批判三纲，就难于让越来越多的中国人成长为有独立人格的现代公民，从而民主、共和制度失去牢固的思想基础，袁世凯必然复活。这不是割断传统，而是要清理传统中不适合现代生活朽木枯枝。 因此，儒学是不是蕴含着现代性乃至医治现代病的灵丹妙药，是应由学者从容论道的另一类问题。即使对此持肯定态度的学者，也几乎无不认为体现在三纲为核心的意识形态中的妨碍自由、平等的成分是应该剔除的。 窃以为这一剔除必然带来两个效应：一是三纲和相应的宗法专制思想体系土崩瓦解；二是余下的从属于自由、平等的儒学(或其他中国传统思想)是先秦思想家的本意，还是时贤托古立论，或两者兼而有之，均已无关宏旨。因为这一类学术问题本来不应有统一的结论。与此同时，在自由、平等关系已经确立的现代社会中，公民对各种思想无不各取所需；多一主张即多一色彩，纷繁斑斓，赏心悦目，有何不可? (责任编辑：admin) |