|
那么，怎样看待“三线建设”？对于“三线建设”的评价莫衷一是，其中基本否定或认为得不偿失的评价主要集中在两个问题上：一是“三线建设”是以备战为主要目的搞的，花了这么多钱，既然大规模战争没有打，说明当时决策有误；二是从经济的角度看，在当时资金那么紧张的情况下，投资的机会成本很高 ，将那么多资金用于基础条件极差的“三线”地区和国防工业，远不如当时用于沿海地区和民用工业的经济效益高。 上述两种观点的形成有其客观环境，这就是1978年以后，一是世界的主要问题是和平与发展，我们党也转变了对形势的估计，认为大规模战争爆发的可能性越来越小；二是我国转入“以经济建设为中心”的改革开放新时期。因此，一方面资金短缺，对资金运用的机会成本和效益看得很重；另一方面，“三线建设”进入调整时期，还需要国家投入很大的资金来保证搬迁和转产。此外，80年代实施的“两个大局”设想、优先发展条件好的沿海地区，也需要转变“三线建设”所体现的区域均衡发展思想。正是由于上述客观原因，使得自80年代以来对“三线建设”的评价莫衷一是，基本否定的声音不小。我认为，对于“三线建设”的评价，一定要以历史的、辩证的眼光来看待。 第一，不能就经济论经济，就战争论战争，而应放在上世纪60年代特定的国际环境中看待。60年代的国际环境对中国而言充满了威胁。从世界局势来看，美苏争夺世界霸权事件不断，美国在越南的战争不断扩大，苏联又发动对捷克斯洛伐克的武装入侵。从国家间关系来看，在新疆塔城事件、珍宝岛事件后，中苏关系紧张；越战升级，中美关系紧张；中印边境武装冲突导致中印关系趋于紧张。在当时的决策者看来，战争是否爆发和爆发的时间和规模，无法准确地预料，有准备比无准备要好，准备多一些比少一些好。在这个问题上，不能把国家的安危寄托在对敌人的估计不足上，也不能完全用今天的国际形势和认识来评价昨天的判断。 第二，要从开始“三线建设”时内地工业基础极端薄弱的客观情况来看待。幅员辽阔、人口众多是中国的最基本国情。以毛泽东为核心的中共第一代领导集体面对生产力水平极端低下、发展极不平衡的经济形势，选择了优先快速发展重工业、改变落后农业国面貌的工业化战略。在战略实施中，沿海地区与内地经济由于历史因素形成的发展差异，特别是工业发展的较大差异成为一个阻碍。“三线建设”的上马，确实是以备战为中心的，但也有在工业化推进过程中改变我国经济布局、开发落后地区资源的长远考虑。“三线建设”在中国西北、西南掀起一轮工业建设的高潮，客观上形成了中国工业建设的一次战略性大转移，这对于改变我国旧有的不合理的工业布局、促进内地经济的全面发展是有巨大影响的。 第三，应看到在努力探索真相、客观评价历史的前提下，仍然有一个史学研究的立场问题。从史学的功能和文化传承来看，应以发扬中华民族精神、增进正能量、提高中国软实力为目的。每一个重大历史事件或重要人物给后世留下的遗产，不仅有有形资产，还有无形资产，或称其为精神遗产。“三线建设”虽然已经成为历史，但是“三线建设”中所体现的“自力更生、艰苦奋斗”的创业精神和为国家、为人民的奉献精神，仍然是值得我们继承和发扬的中华民族优秀文化遗产。 （作者系中国社会科学院当代中国研究所副所长、中华人民共和国国史学会三线建设研究分会副会长） (责任编辑：admin) |