|
二、美国政府推动北约组织对苏联禁运能源设备 那么，美国政府究竟是在何时考虑利用北约组织向苏联实施能源设备禁运的呢？倘若要揭示美国政府推动北约组织对苏联禁运能源设备的复杂过程，就必须探讨北约组织经济咨询委员会“石油研究小组”的活动、美国与英国之间在北约组织以外进行的秘密交涉和达成的秘密谅解、美国与日本之间的秘密交涉等一系列以往研究中没有触及的新问题。 从现在能够利用的解密档案来看，北约组织经济咨询委员会最初关注的是日本与苏联的能源贸易协定问题。1960年3月24日和5月12日，北约经济咨询委员会先后两次讨论日苏贸易协定问题。(27)1960年10月，意大利与苏联签署贸易协定以后，苏联石油出口问题引起美国、英国、法国、荷兰、挪威等北约组织成员国的密切关注，北约组织决定建立特别研究委员会，对苏联石油出口的意义进行评估。这个特别研究委员会，就是1961年1月初建立的“石油研究小组”。(28) 1961年1月18日，石油研究小组召开第一次会议，确定了工作任务和工作分工。其任务共计包含四个方面。(1)调查苏联集团石油及其制品的生产和消费情况；(2)评估苏联石油及其制品出口的现状、发展趋势及其影响；对苏联集团市场与西方国家市场石油价格进行比较研究；(3)评估苏联集团扩大对西方主要消费国以及不发达地区石油出口的经济和政治意义；(4)评估采取多边行动对抗苏联集团石油出口的利弊得失。“如果该项研究确认确实存在着威胁，那么，西方国家就要适当地考虑是否应当采取联合行动、降低因苏联集团进入西方石油市场而引发的经济和战略威胁。”(29) 1961年6月初，石油研究小组完成最终评估报告。该报告断定：“北约组织成员国日益依赖苏联石油、苏联输油管线的延长、北约组织成员国日益依赖苏联市场，具有潜在的政治、经济和安全方面的危险。”“北约组织在能源领域的有效的共同政策，就是所有北约组织成员国采取共同管制行动。”该报告建议：“北约组织应当继续评估和监视东西方能源贸易”，“苏联输油管线的竣工，将促进苏联石油出口，能否继续从西方国家进口大口径输油钢管，将成为制约苏联输油管线建设计划的瓶颈。”按照预定计划，将在1961年6月19日向北约组织各成员国政府提交该评估报告。(30) 1961年6月29日，北约组织经济咨询委员会召开会议，讨论石油小组关于苏联石油问题的评估报告。正是在这次会议上，美国政府提议由北约组织对苏联实施大口径输油钢管(19英寸至40英寸)和相关输油管线设备的禁运。对于美国的禁运建议，西欧各国的反应明显有别。联邦德国和意大利都没有明确表态，暂时保持沉默。英国是唯一的反对者。其他国家无不赞成美国政府的建议。(31)因此，在北约组织审议美国提出的禁运建议期间，美国外交的重心就放在争取说服英国政府转变立场上。 与美国政府的认识不同，英国政府偏重强调东西方能源贸易的经济属性。英国政府认为，“苏联的输油管线没有多大的军事意义，除非面临特殊性质的紧急威胁，英国政府不准备采取针对苏联集团的经济战措施”。从英国国内政治考虑，“没有正当的理由向议会建议必须对输油钢管实施出口管制”。(32)美国之所以主张北约组织对苏联实施能源设备禁运，是因为“美国政府希望限制苏联在西欧与美国石油公司竞争”(33)。1961年10月19日，美英双方同意在北约以外讨论弥合分歧的问题。11月2日，美国驻英大使拉迪尤斯拜访英国外交大臣，通报其他西欧国家和日本政府对美国政府建议的态度，以此推动英国政府转变立场。美国驻英大使说，“日本已经同意在北大西洋公约组织做出决议以前，推迟缔结所有向苏联出口输油钢管的合同。德国对美国的建议表示理解，意大利赞成北约组织禁运大口径输油钢管。在非北约组织成员国中，除日本以外，瑞典是唯一的潜在的输油钢管供应国，也将追随北大西洋公约组织对输油钢管出口实行禁运”。姑且不论美国驻英大使通报的情况是否属实，对于英国政府来说，这似乎确实引起了英国政府的重视。11月13日，英国政府同意评估苏联输油管线的军事和战略意义。然而，英国联合情报委员会评估后得出的结论是：“苏联输油管线不具有重大军事意义，仅具有很小的价值。推迟其完成时间，不具有重要军事意义。”12月7日，北约欧洲盟军最高司令部参谋长向英国政府通报北约政治和经济咨询委员会联席会议的情况，该会议认为“推迟苏联输油管线完成的时间是北约最大的利益”。英国联合情报局也证实北约欧洲盟军最高司令部支持美国的建议，反对英国情报联合委员会的评估结论。在这种情况下，英国政府的立场出现了一丝松动。英国政府同意与美国在华盛顿继续讨论对苏联禁运问题。同时，英国政府向美国政府郑重承诺，“不游说其他国家政府支持反对美国的禁运建议”(34)。1962年2月19日，美英双边会谈如期在华盛顿举行。美国政府期待美英能够弥合分歧，从而在3月12日向北约提出年度情报评估报告。但是，英国仍然认为，“苏联能够依靠自己的资源如期铺设输油管线，禁运输油钢管没有实际效果”。(35)尽管如此，1962年6月6日，英国政府驻北约代表团还是同意接受美国、法国、荷兰三国代表团的建议，联名将北约组织理事会最近关于苏联石油问题的决定通报日本政府。(36)英国政府的如斯立场，使美国政府转向推动日本政府支持北约组织对苏联禁运能源设备的政策。 在这一时期，日本成为美苏两国争夺的对象。1961年1月，美国政府建议日本参加北约组织石油研究小组，遭到了日本政府的冷遇。(37)1961年8月，苏联部长会议第一副主席米高扬访问日本。在与日本政府通产大臣佐藤荣作的会谈中，米高扬提出：“如果日本方面将进口苏联石油的数量增加到每年1,200万吨，苏联政府就将正在铺设的从乌拉尔巴库第二油田至伊尔库茨克的输油管线延长到纳霍特卡(4,340公里)。为此，苏联政府将在日本订购价值15,000万美元的64万吨28英寸钢管，以及价值1亿美元的辅助设备，二者合计25000万美元；以苏联出口的石油偿还。1961年10月，苏联政府派遣钢管技术专家赴日实地考察。(38)在这种情况下，1961年10月，美国政府要求日本政府限制向苏联出口输油钢管。美国政府强调指出：“伊尔库茨克—纳霍特卡输油管线具有重要的军事意义。”“美国政府已经向北约组织经济委员会提议，希望北约组织所有成员国采取一致行动。如果北约组织同意对苏联禁运大口径输油钢管，美国政府请求日本政府支持这一行动。如果北约组织各成员国不同意对苏联禁运大口径钢管，美国政府将不要求日本政府采取单独行动。”“因此，在北约组织经济委员会做出决定以及建议以前，美国政府请求日本政府推迟日苏谈判。”(39)面对美国的压力，一方面，日本密切关注西欧各国和北约组织的动向，另一方面，决定“静观其变，暂不向美国政府做出明确的答复”。(40)1962年1月下旬，日本政府向美国驻日大使馆通报了日苏贸易协定谈判的情况，并且表示说：“输油钢管没有列入1962年度日苏贸易计划，日本企业界放弃了输油钢管出口计划。”(41)对于美国政府来说，日苏贸易谈判出现停滞不前的局面，毫无疑问是其热切期待的发展态势。美国政府决定趁热打铁，1962年6月6日，美国向日本出示了由法国、荷兰、英国、美国四国驻北约组织代表向北约经济委员会提出的对苏禁运输油钢管的决议草案。其中包括：“在北大西洋公约组织经济委员会完成对美国关于向苏联禁运大口径输油钢管以及相关设备的提案的审议以前，北大西洋公约组织各成员国应尽可能限制向苏联出口上述物资。”(42)1962年8月，以日本钢铁企业巨头小松制作所社长何合良成率领的日本民间经济代表团访问苏联，与苏联方面达成谅解，在1963-1965年期间，苏联向日本订购价值9,600万美元的船舶。其中包括12艘35,000吨级的油轮，价值6,900万美元。日本政府认为，鉴于美国政府已经表明的态度，这笔贸易不会一帆风顺。但是，“与1960-1962年日苏油轮贸易共计只有8艘相比，谈不上急剧增长；在日本进出口银行融资总额中，包括这笔油轮贸易在内的1963年对苏信贷比例并没有大幅度超过1962年(14％)的比例；即使在西欧国家中，1961年末意大利仍然与苏联缔结了出口6艘48,000吨级油轮的协定。因此，日本政府应当采取不反对这笔油轮贸易的立场”。出乎日本政府意料的是，“美国方面并没有特别的反应”。(43) 应当说，日本政府得到的只是一种表面印象。实际上，美国国家安全委员会已经在1962年7月17日做出决定，利用北约组织对苏联实施大口径输油钢管以及输油管线设备禁运。(44)1962年10月8日，北约组织专家委员会提出报告，认为“如果彻底对输油钢管和输油管线相关设备实施禁运，将迫使苏联输油管线(友谊线)推迟八个月(德国、法国、英国专家)乃至两年(美国专家)才能竣工。”1962年11月21日，北大西洋公约组织理事会在巴黎举行秘密会议，通过了关于禁止向苏联集团国家出口大口径输油钢管(19英寸以上)的决议。它规定：“各成员国要尽可能履行其义务，停止向苏联集团国家提供大口径(19英寸以上)输油钢管，并不再缔结新的贸易合同；北约组织理事会将密切关注事态的发展，在适当时机再次讨论”。尽管英国驻北约组织代表团对该决议中的“尽可能履行其义务”这一表述略有微词，并且还发表声明说“英国政府不想停止向苏联集团提供大口径输油钢管，或阻止缔结出口大口径输油钢管的新合同，无论是直接还是间接的方式”，但是，英国驻北约组织代表团奉命同意不公开反对北约组织的禁运决议。(45)这样，美国政府终于如愿以偿。 (责任编辑：admin) |