|
注释： ①Dipesh Chakrabarty,Provincializing Europe :Postcolonial Thought and Historical Difference,Princeton:Princeton University Press,2000. ②Arnaldo Momigliano,"The Rise of Antiquarian Research",The Classic Foundations of Modern Historiography,Chicago:University of Chicago Press,1990,p.54. ③See Joseph M.Levine,"The Antiquarian Enterprise,1500-1800",Humanism and History:Origins of Modern English Historiography,Ithaca:Cornell University Press,1987,pp.73-76. ④Arnaldo Momigliano,"Ancient History and the Antiquarian",Studies in Historiography,New York:Harper Torchbooks,1966,p.3. ⑤亚里士多德：《诗学》，陈中梅译注，北京：商务印书馆1996年版，第81页。 ⑥Donald R.Kelley,Faces of History:from Herodotus to Herder,New Haven:Yale University Press,1998,p.189. ⑦Donald R.Kelley,Faces of History:from Herodotus to Herder,pp.196-197. ⑧See Jean Mabillion,"On Diplomatics",Peter Gay and Gerald J.Cavanaugh eds,Historians at Work,New York:Harper & Row,1972-1975,Vol.2,pp.164-198. ⑨Kelly,Faces of History,p.205,pp.210-211. ⑩See Anthony Grafton,What Was History? The Art of History in Early Modern Europe,Cambridge:Cambridge University Press,2007,pp.226-231. (11)See Joseph M.Levine,The Battle of the Books:History and Literature in the Augustan Age,Ithaca:Cornell University Press,1991. (12)Grafton,What Was History?,p.11. (13)笛卡尔：《谈谈方法》，王太庆译，北京：商务印书馆2000年版，第ix页。 (14)笛卡尔：《谈谈方法》，王太庆译，第9页。 (15)维科：《新科学》，朱光潜译，北京：商务印书馆1989年版，第104页。 (16)此处讨论参见《康德历史哲学论文集》，李明辉译注，台北：联经出版事业公司2013年版。 (17)See Fritz Stern ed.,The Varieties of History:from Voltaire to the Present,New York:Vintage Books,1956,p.36,p.45. (18)伏尔泰：《路易十四时代》，吴模信等译，北京：商务印书馆1996年版，第5页。 (19)伏尔泰：《路易十四时代》，吴模信等译，第10页。 (20)伏尔泰：《路易十四时代》，吴模信等译，第441页。 (21)参见伏尔泰：《风俗论》，梁守锵译，北京：商务印书馆2000年版，上册，第84-91页。 (22)吉本这段描述，出于他的《自传》。此处引文出自郭圣铭：《西方史学史概要》，上海：上海人民出版社1983年版，第132页。 (23)爱德华·吉本：《罗马帝国衰亡史》，黄宜思、黄雨石译，北京：商务印书馆1997年版，上册，第274页。需要说明的是，这本中译本删去了原著中的不少史料引注，所以会让读者产生错觉，似乎吉本没有提供许多注释。 (24)爱德华·吉本：《罗马帝国衰亡史》，黄宜思、黄雨石译，下册，第35、37页。 (25)爱德华·吉本：《罗马帝国衰亡史》，黄宜思、黄雨石译，下册，第49页。 (26)爱德华·吉本：《罗马帝国衰亡史》，黄宜思、黄雨石译，下册，第25、11页。 (27)参见Anthony Grafton,The Footnote:A Curious History(Cambridge MA:Harvard University Press,1997)，第5、6、7章。此书已有中文版，由张弢等人译出(北京：北京大学出版社2014年版)。 (28)詹姆士·哈威·鲁滨孙：《新史学》，齐思和等译，北京：商务印书馆1989年版，第31页。 (29)Peter Burke,The Renaissance Sense of the Past,New York:St.Martins Press,1970,p.143. (30)Grafton,Footnote,pp.102-104. (31)有关考据学在明代的状况，请见林庆彰《明代考据学》(台北：学生书局1986年版)。明清印刷文化的研究，请见Kai-wing Chow,Publishing,Culture,and Power in Early Modern China(Stanford:Stanford University Press,2004)和Cynthia J.Brokaw & Kai-wing Chow编，Printing and Book Culture in Late Imperial China(Stanford:Stanford University Press,2005)。有关清代考证学和文人之间的互动，请见Benjamin A.Elman,From Philosophy to Philology:Intellectual and Social Aspects of Change in Late Imperial China(Los Angeles:UCLA Asian Pacific Monograph Series,2001)。有关中国和西方史学在那一时期的比较研究，参见Q.Edward Wang,"Beyond East and West:Antiquarianism,Evidential Learning and Global Trends in Historical Study",Journal of World History,19:4(Dec.2008),pp.489-519和Peter N.Miller &  Louis编，Antiquarianism and Intellectual Life in Europe and China,1500-1800(Ann Arbor:University of Michigan Press,2012)。（本文刊于《北京大学学报：哲学社会科学版》2016年第4期） (责任编辑：admin) |