|
3问题1：动物遗存的采集和研究方法 首先，我们来看一下动物遗存的采集和研究方法存在的问题。 这是一件采集得到的动物标本，这件标本只有一件下颌骨，包括头骨在内的其他骨骼部位不存，没有相关考古背景资料予以论证。 能否单纯用这一件牛骨标本来解决重大的学术问题？这是我们需要进行慎重考虑的问题。 考古是一门科学，考古学者十分反对这种抛弃了类型学和地层学的做法。一件采集品，没有交代任何地层关系、埋藏环境和伴出物，它能提供的信息量是相当有限的，甚至有些信息是需要我们去伪存真的。 把这件标本作为一个重要的对象去研究，从它的采样、到它的鉴定、到它的研究、再到结论的得出，研究过程的每一步都或多或少地存在问题，整个研究过程毫无学术规范性可言。 4问题2：咬槽癖？ VS 自然现象？ 第二个，最重要的一点：牙齿上这种严重磨耗现象出现的原因。 研究者认为牙齿上出现的这种严重磨耗现象是因为咬槽癖，这是文章发表的时候给的一些图片，以及后来我们跟作者探讨的时候，他给我们提供的一些照片。这件标本他还做了一个X光的测试，认为这件标本确实不是因为病理原因而造成的严重磨耗——既然不是“身体上的疾病”，那唯一的解释就是“精神病”：咬槽癖。事实果真如此吗？ 我们首先来看一些动物标本，这是我们动物考古实验室现生动物标本库的一件黄牛下颌标本。这件标本的牙齿部位也出现了这种严重磨耗的现象，并且左右对称。 好在我们还有它的头骨，头骨和下颌放在一起的话，能够严丝合缝地合在一起。如果是咬槽癖的话，那么上颌牙齿上也应该出现相应的凹槽，而我们的这件标本恰恰否决了这一点。 我们到法国自然历史博物馆对小型鹿科动物进行观察后发现：但凡是老年个体的小型鹿科动物，其下颌牙齿上也会出现这种左右对称的、严重磨耗的现象。 考古遗址当中这样的现象也特别多，这是河南偃师商城遗址出土的猪骨标本，这件标本同样的部位——第一臼齿（M1的部位）——也有严重磨耗的现象。 凡此种种，它们表现出来的现象特征是一致的：动物都是老年个体，牙齿发育正常、没有病变，严重磨耗出现在特定的部位（下颌第1臼齿和第4前臼齿以及与之相应的上颌第4前臼齿），左右对称，上下颌凹凸相扣、非常吻合。 为什么会出现这种现象？简单来说，最先萌出的恒齿“树大招风”，它最先受到了磨蚀，即谁最先萌出它受到的磨蚀就越严重。 我们以绵羊为例，我们用红色来表示第一臼齿，我们就会发现，第一臼齿是最先萌出的恒齿，它首先遭受到了来自于上颌乳齿的磨蚀，接着上颌乳齿变为恒齿之后，下颌这颗牙齿受到的磨蚀越来越严重。 我们对鹿的头骨和下颌做了一个切面，也会发现：第一臼齿是最先萌出的牙齿，因此，它所遭受到的来自于上颌的磨蚀时间最久。 具体到黄牛，红色来表示第一臼齿，它的萌出时间是黄牛出生以后五到六个月的时候，直到它死亡，这个恒齿不会再变了。所以，这颗牙齿就不断地遭受到来自于上颌牙齿的磨蚀，再加上重力作用，从而造成下颌会被上颌牙齿磨蚀更为严重。所以我们认为：这种严重磨耗现象源于牙齿的自然生长和相互磨耗。 咬槽癖的现象是否出现呢？我们对马进行过研究。 给马带马嚼子的话，一般会在第二前臼齿前面，而不是第一臼齿这个部位。 牙齿的功能是不一样的：负责啃咬的牙齿主要是门齿或者犬齿，而前臼齿和臼齿主要是用来研磨食物的。 如果用第一臼齿来啃咬护栏，需要拼命把嘴张开，这种痛苦可想而知，并且也不符合动物的习性。因此，咬槽行为是与臼齿无关的。 这篇论文的逻辑是： 严重磨耗 = 啃咬圈栏的咬槽癖 = 人为管理 严重磨耗现象是因为咬槽癖，咬槽癖是因为有围栏，既然有围栏把牛圈起来了，这就与人为管理建立联系了。 上述分析表明：这种严重磨耗的现象并不是因为咬槽癖，而是因为这颗牙齿是最先萌出的，它最先受到了磨蚀、并且磨蚀得时间最久，因而，在靠近第一臼齿的部位出现严重磨耗是老年哺乳动物个体当中一个较为普遍的现象。综上所述，这种严重磨耗现象和咬槽癖行为是不能划等号的，那么，人为管理更是无从谈起。 (责任编辑：admin) |