|
三、建构 全球史的研究方法应当有一个更高层次的指向，即对人类历史的发展有所“建构”。为了使这一概念明晰化，并使之成为全球史研究的一种自觉行为，以下主要从三个方面予以阐释。 第一，“一体化”进程的建构。这里的“一体化”内涵相当丰富，需要从多个方面加以认识和把握：1. 联系与互动所产生影响的大小，取决于世界一体化的程度；2. 联系与互动又进一步推进了一体化；3. 有些结构达到全球规模，有些则范围较小；4. 各种一体化或结构并不指向同一个方向，也并非是线性发展的；5. 历史发展的总趋势是走向全球一体化，并且往往是通过各种区域一体化或者结构交叉重叠而实现的；6. 从全球史研究的角度看，一体化持续并达到一定交流频度的历史时期或地区更能发挥全球史的潜力，否则研究难度就会增加，研究成果也不容乐观，甚至可能不如其他研究方法更为有效。 第二，因果关系和运行机制的建构。笼统地说，全球史学家通常提到全球一体化的五种推动力量，分别为技术、帝国、经济、文化、生物和生态。这些力量并不是互相排斥的，有时它们共同发挥作用。具体地说，全球史研究应进一步关注互动与一体化的运行机制。 第三，具有普遍意义的概括的建构。我们可以通过形成一些具有普遍意义的概括，日积月累，最终构建起具有高学术含量的全球通史。全球史对历史的“建构”是在互动研究、比较研究以及互动-比较研究的基础上进行的，是跨越边界思考历史的结果，是以全球为最终指向的，这使它同人文社会科学的其他建构区别开来。但就建构方法本身而言，应当更多地借鉴社会科学的方法，尤其是社会学的方法。 本文涉及全球史研究的多个环节、多种方法，它们并不是互相排斥的，而是互为补充的。在一项研究中，可以使用其中一种或几种方法，也可以综合利用所有这些方法。在探讨全球史研究方法的过程中，笔者对于老生常谈的“什么是全球史”这一问题也有进一步的思考。笔者感到对于作为一个“分支学科”的全球史可以形成如下新的概括: 所谓全球史，就是跨越边界思考历史，不仅仅是国家的边界，还包括语言、宗教、地理等边界。从这种意义上说，全球史研究的规模是可大可小的，“大”可以至全球，“小”到跨越传统的边界即可，但无论大小，都要把关注人类历史的总体走向作为最高目标。这种全球史研究采用“互动”、“比较”和“建构”的方法，以把人类历史联系起来，最终形成全球人类史。（刘远舰/摘编） (责任编辑：admin) |