|
20世纪中叶，一种新的研究范式进入历史哲学的视野，很快在历史哲学领域开荒拓土并成为“显学”，这就是历史认识论。历史认识论的兴起，源于西方思想界对历史哲学的传统形态及其理论观点的不同体认。在意大利著名历史学家克罗齐看来，历史哲学的研究对象不是历史本身，而应该是史学史，因此，历史哲学是“有关历史认识论的研究”。实际上，狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、柯林武德等人对历史哲学都持有与克罗齐相似的看法，英国学者莱蒙在《历史哲学：思辨、分析及其当代走向》、柯亨在《卡尔·马克思的历史理论——一个辩护》中更是明确地阐释了历史认识论的理论框架和基本观点。可以说，历史认识论既承载了西方哲学的“认识论转向”传统，又为现代历史哲学提供了一种“方法论上的契机”，不仅在代表性人物上新人辈出、流派纷呈，而且在研究内容上汪洋恣肆、新见迭出，标志着西方历史哲学由近代形态转向了现代形态。 历史认识论的特征及其本质 历史认识论最重要的特征，就是注重对历史理解、历史性质、历史认识的研究，因而具有鲜明的批判性和方法论意蕴。历史认识论的这一特征，是在批判与颠覆在西方长期居于支配地位的黑格尔思辨的历史哲学过程中形成、确定和不断深化的。在历史认识论看来，黑格尔思辨的历史哲学具有严重的理论缺陷，过分推崇用哲学观念去思考历史。按照柯林武德在《历史的观念》中的说法，在黑格尔的历史哲学中，最引起人们强烈地反对和敌视的莫过于就是把历史过程当作是一个逻辑过程。与之相对，历史认识论认为，要研究历史事实，首先要研究历史记载的性质。因为人们是通过历史记载去认识客观的历史，但历史记载并不是客观的，而是历史学家一定价值观念的产物。历史学的这种特殊性造成了历史认识论的必要性。历史认识论的这些认识可谓论证严密，颇有见地。 从本质上看，历史认识论的兴起意味着历史思维方式的根本改变，在黑格尔那里，理性似乎是高高耸立在祭坛上让人顶礼膜拜的神像，是一种新的迷信，而历史认识论则是质疑这个祭坛上的神像，要打破这种新的迷信，强调通过逻辑分析、哲学批判廓清隐藏在历史记载背后的历史真相和历史事实，要把对历史的形而上学的思考转向对历史的性质的思考和对人的认识能力的探讨。这也正是狄尔泰所宣称的要建立一门批判哲学——“历史理性批判”，即批判性的研究，使历史学成为一门具有相对自主性的学科，从而不断提高人类认识自己及自己所创造的历史和文化的能力。 (责任编辑：admin) |