|
其一,如果仅仅把个别的历史事件或历史细节作为研究对象,那么往往难以抓住甚至可能忽略了理应加以着重研究的最关键、最重要的历史问题,过分纠缠细节只会使历史显得杂乱无章而难辨本质。 其二,如果只是孤立考察个别历史事实,而脱离整个历史现象所处的社会历史条件,脱离个别历史事实自身的发展以及与其所处社会环境的联系,那么即便是弄清了个别细节也不能做到深刻、全面地考察整个历史。 其三,如果只考察历史碎片,那么用历史碎片串起来的历史整体则可能是一种直线式的历史。事实上历史的发展并不是直线式的、笔直的,而是充满矛盾的、曲折的运动。有的人热衷于对新中国历史上的失误逐个进行细致入微的考察,把由这些细节或碎片串起来的历史扭曲为、简单化为一个错误接着一个错误的历史。显然,这种研究方法不能客观地展示这一时期历史发展的全貌,更不能揭示出历史的主流。 其四,即便对个别历史现象或历史细节无一遗漏地作了全面考察,也不能由此就轻易地得出历史的整体概貌。只有把各个局部的历史细节按照内在的联系组织起来,使之成为有机的整体性历史,我们才能揭示出隐藏于纷繁复杂历史现象背后更深层的历史本质。马克思主义经典作家在研究历史细节或微历史时,历来反对把研究对象孤立起来,而是主张从全局着眼,从局部入手,在研究局部时不忘全局。 第三,历史虚无主义的历史评价方法。历史研究不仅包括对客观历史事实的揭示,还包括对历史的评价。历史虚无主义的历史评价方法主要有两个:一是不根据社会实践来评价历史人物和历史事件,而仅仅根据历史人物的自我表白来判断人物;二是不把研究对象放在一定的历史环境下进行考察,而是把研究者自己的思想强加给历史人物,或者用当今的思维来评判历史。这就使历史评价脱离了具体的历史情景,带有极大的主观性,失去了客观性和科学性。 总之,通过剖析历史虚无主义的方法论,我们可以更好地戳穿其编造的历史谎言,还原历史真相、澄清模糊认识,从而把对历史虚无主义的批驳建立在言之有据、论之有理的基础上。 (本文系福建省中国特色社会主义理论体系研究中心重点项目“历史虚无主义的最新内部形态、方法论及其引导研究”(FJ2016A003)阶段性成果) (作者系福建师范大学马克思主义学院院长、教授) (责任编辑：admin) |