|
《全集》的编撰经验可为未来科学史学科的发展提供参考 回顾《全集》的编撰工作，有些感悟和经验可为科学史研究和学科发展提供参考。 《全集》也有局限性。其一是全书框架有欠缺，名全而实不全。例如，“营造”和“家具制作”并未收录，前者因清华大学、建筑研究院和中科院自然科学史所均有系列专著，只好暂时搁下。后者本邀请清华美院陈增弼教授担任主编，并拟为开卷之作，但陈教授不幸英年早逝，这一卷也就搁下了。又如，剪纸刻纸、编织扎制等亦因种种原因未单独成卷。其二是侧重于工艺和技法的记述，而于经济、人文与技艺的互动失之过简。这也反映了我国科学史学科建设的缺陷和不足，有待于今后改进。 我们的经验主要有以下几点： 其一，要找合适的人做合适的事。《全集》从全国范围物色延请在各领域做出扎扎实实工作、有责任感的学者担任各卷主编，对主编委以全权。这是本书学术质量和进度最重要的保障。 其二，严格按科学精神做事，有明确的编撰要求、编撰体例、学术质量和编撰进度的要求，强调科学性、质量第一，要求进度必须服从质量，不达到质量绝不放行。 其三，实施规范化运作，按规定的工作程序运行。大部分编撰费用均用于考察研究和写作，日常运作和行政开支只占一小部分。在编撰《全集》的二十年间，只开过两次编撰工作会议，绝大部分编撰事宜由执行主编和作者直接交流解决，编委会办公室只设一位兼职人员处理日常事务。 最后要强调的是，《全集》须全，有必要、也有条件进行修订增补和扩编。 路甬祥主编曾说过：“《全集》这样的大部头著作，一二十年内恐怕不会再编了。但可以效法《大不列颠百科全书》，过若干年修订再版，使之更加完善。”如今，振兴传统工艺已上升为国家战略，传统工艺振兴计划也将学科建设列为要项。如前所述，《全集》现有框架并不完备，文本撰述也有缺失和不足之处。十几年来，随着非物质文化遗产保护工作全面展开和国家级非遗名录的制定，已积累了大量传统工艺的资料，有些是前所未知或以为业已失传的手工技艺。据此，有必要也有条件修订、增补《全集》，使之名副其实地成为《考工记》《天工开物》在当代的补编和续编，为传承和发扬优秀传统文化作出长远贡献。 （作者：华觉明，系《全集》常务副主编，中国科学院自然科学史研究所研究员） (责任编辑：admin) |