|
通常所说的人文社会科学或哲学社会科学，包含人文学和社会科学两个学科。这两个学科是有区别的：社会科学兴起于近代，注重实用，目的是探讨社会发展规律，为制定政策法规服务，使社会和谐地运转，例如政治学、法学等；人文学学科自古有之，哲学、文学就属于人文学范畴，目的不是实用，而是通过探讨人的行为、情感和思想，让人活得更明白。社会科学的理论可以在实践中得到验证，人文学的学说只是提供一些认识和想法，无法对其进行实证。具体到历史学而言，很难直接归入哪个学科，因为它既有社会科学的特征，又有人文学学科的因素，有着社会科学和人文学的双重学科属性。鉴于较多论者关注历史学的社会科学属性，笔者只谈谈其人文学学科属性。 兼具两种学科属性 从我国古代经史子集的学术构架，到今天的学科划分，唯有“史”的名称没有改变。王国维认为，近代以来的学问可分为三种，即科学、史学和文学。西方学者曾经争论过历史学是科学还是艺术。不管结论是什么，至少说明按这两大类的标准来划分，历史学既有与两个学科相同之处，又难以归类，因为历史学是具有独立性的学科。同时，历史学又有着综合性特征。现代学术体系形成以后，历史学主要属于社会科学，此前则属于人文学学科。现在的历史学在探讨社会发展规律、制度因革等宏观大事时，属于社会科学范畴；考察民众日常生活、关注普通人情感时，则属于人文学学科。 譬如我国古代家产继承中的纠纷问题，古人首先想到的不是诉诸法律，而是通过调解的方式来解决。家产纠纷在现代属于法学的问题，在古代则属于社会生活的内容，虽然也有相关法律条文，人们却习惯于从生活习俗角度考虑解决办法，先礼后法，用调解的方式来解决，尽量不诉诸法律。我们从事学术研究时，按照学科分类，古代家产纠纷不应完全归入法制史，也应该是社会生活史或社会经济史的研究题目。现在我们遇到家产纠纷问题，也是首先通过劝说调解来解决，尽量不走法律程序。这与西方国家的情形不完全相同。 以史学为主研究古代家产 从20世纪初起，日本学者研究我国古代家产继承方式和家产纠纷问题，都是从法制史角度入手的。我国一些学者基本沿袭这一路子，把这类问题作为法制史的内容，即作为社会科学的内容来研究。有些法制史学者还专门批评传统历史学的研究方法，主张在研究家产继承之类问题时，必须以法律条文为依据，实例只能作为旁证。应该承认，传统实证史学尽管强调证据，有一分资料说一分话，然而，由于古代读书人乐于关注那些出了圈的怪事，今天我们所能看到的材料往往是一些特殊例子，这使得我们很容易误将特例扩大为一般情况。 (责任编辑：admin) |