|
其二，考释了一些在后世湮晦不彰的古词古义，使之得到确切的训解。如《诗经·羔羊》：“素丝五紽。”毛传：“紽，数也。”可见“紽”是计算丝缕数的单位词。然则，一紽有多少丝呢？王引之作了这样的考证：“紽之数今失其传。案《释文》曰：‘紽，本又作佗。’春秋时陈公子佗字五父，则知五丝为紽，即《西京杂记》之矣。”（《经义述闻》卷五）此就古人名字钩考“紽”之义，谓一紽五丝，令久已散佚的古义复明于世。又如《尚书·盘庚》：“先王有服。”俞樾《群经平议》卷四解云：“《说文·又部》：‘，治也。从又从卪。卪，事之制也。’然则服事之‘服’字本作‘’。……卪为事之制，故服亦为制。郑石制字子服，是也。”此据春秋时郑石制的名字，考释《盘庚》之“服”，推其义为制度，使这一鲜见的古义得以昭显。 其三，辨订了古书在流传过程中产生的一些文字讹误。如《史记》所载孔子弟子伯虔，字子析，王引之谓“虔、析，皆敬也”，“析”与“惁”通，并进而认定后世《说文》传本中“悊，敬也”之“悊”是“惁”字之误：“二徐本惁误作悊，音陟列切。案悊乃哲之重文，已见《口部》而训为知，不得又见《心部》而训为敬。”（《经义述闻》卷二二）又如《说文》：“耴，耳垂也。……《春秋传》曰秦公子耴者，其耳垂也，故以为名。”段玉裁注：“今按《左氏传》秦无公子耴，惟郑七穆子良之子公孙辄字子耳。以许订之，古本《左传》当作公孙耴。……《左传》云：‘以类命为象。’生而耳垂，因名之耴。”这说明，《左传》传本中“公孙辄”之“辄”应校订为“耴”，否则与“子耳”之义不相应。又如，洪颐煊《读书丛录》卷六：“《（襄公）十九年》‘郑杀其大夫公子喜’，《释文》：‘喜，二《传》作嘉。’……古人名字相配，嘉字子孔，宋有孔父嘉，则作嘉字为是。”是谓《公羊传》传本此处作“喜”者为误，当如《左传》《谷梁传》作“嘉”，若此，便与“子孔”之字义相协，俱有美好之意。 （作者单位：华中师范大学文学院） (责任编辑：admin) |