|
梁鼎芬在谢恩折中加附片再次劾庆、袁,属于自主行为,张之洞无法知道。直到军机处讨论时,张才感到自己所处的尴尬境地。九月廿四日辰刻,张之洞发密电给其侄婿、湖北提学使黄绍箕,令其转交梁鼎芬。电报说: 目前折上,慈圣甚怒,谓为搅局,经鄙人极力解说,乃已。慈意谓政府纷扰,外人益将生心,深恐朝局扰乱,致于大局有碍,言之至于泣下。次日又面谕云:两月以来,心中稍宽,饭量颇进,因此事心中昏乱,一夜气闷不眠,半日未进膳。似此毫无益处,徒伤圣怀,为臣子者于心何安?以后万万不可如此。切嘱。且若辈疑为鄙人主使,营救甚难措词。鄙人入枢以来,相机斡旋,似觉补救不少,此后形迹益深,鄙人殊难措手矣。为之顿足叹惜。且奏内先叙本案鄙人保奖,继云六月上疏劾贵人,继又云双印崇衔联翻而至,同列解之日因其前疏参入故以署藩司及二品衔奖之也。且讥且笑,似此措词真可怪而难解。明年鄙人必将乞退,节庵必欲促之,何也?(25) 这封由黄绍箕转给梁鼎芬的电报,充满了责难,希望梁反省。“前日折”指二十日所见梁氏谢恩折及参劾奕劻等人的附片。张之洞称慈禧为此甚怒,视为“搅局”,以为两月以来,心中稍宽,见梁折“心中昏乱,一夜气闷不眠,半日未进膳”。可见,慈禧对于梁鼎芬参庆、袁之愤怒,也可知对梁七月参劾已是隐忍有时。对于梁之鲁莽行为导致自己被怀疑是幕后主使,张同样愠怒不已。奕劻等讥讽梁鼎芬获得二品衔系因七月参劾之故,“且讥且笑”,也令荐主感到难堪。张之洞称梁鼎芬此举是逼他出枢“乞退”,口气还是很严厉的。 张之洞的责难显然给梁带来了压力,也许他高估了张之洞在中枢的影响力。二十多年来的幕主非但不能为自己说话,反而站在庆、袁立场上怪罪自己,这是梁所无法接受的。他感到自己的仕途已到尽头,不免心灰意冷,于是作出辞官的决定。某日,梁在朋僚聚宴时忽然“昏厥”,次日即告假,请代奏开缺。张之洞闻讯,于十月十三日发电问候: 闻阁下日前忽患昏晕之症,极为驰念,近想已全愈,盼详切电复。(26) 十一月廿四日,梁鼎芬致电张之洞说: 芬久病难愈,前月请开缺,补宪未准,屡说屡驳,屡来谈。后芬说若请准,我做鬼亦感激,补宪无法,昨始奏明必上。芬转动皆晕,万万不能做官,敬求宪台当鼎芬系已死之人,但得开缺,他生犬马以报。(27) 文中的“补宪”即新任总督赵尔巽。“若准奏,我做鬼亦感激”,“敬求宪台当鼎芬系已死之人,但得开缺,他生犬马以报”,语气如此决绝,看似表达自己开缺的决心,暗示着对张之洞未能挺身相救的不满。 据刘禺生回忆,光绪三十四年戊申春季在武昌见到梁鼎芬时,“梁谓南皮不应赠袁世凯寿联以王商(联文为‘朝有王商威九夷’),嘱代达南皮”。张闻知后,以为“寿联乃普通应酬,既与袁同在枢垣,日日相见,讵能不敷衍之?……用典王商,不过切其外务部尚书耳”。相反,对梁鼎芬谄媚端方的言行大加嘲讽。(28)可见,梁第二次参劾庆、袁的鲁莽行为彻底影响了二人的交谊。据称:“两宫升遐,(梁)奔赴哭临,越日即行,时之洞在枢垣,不一往谒也。”(29)宣统元年秋,张之洞病逝,梁鼎芬闻讯奔丧,至亲送葬南皮,时论颇赞其风义。据许宝蘅日记记载,梁氏还为编辑张文襄集献言献策。(30)这也算是梁鼎芬为昔日幕主所能做的最后一件事情。 从梁鼎芬疏劾庆袁事件,可以看出梁、张交谊与政局的密切关系,以及二人秉性的差异。原本张、梁均属光绪初年清流一路人物,讲忠直,尚气节,与贪腐成性的浊流当权者势不两立,他们的思想本来多有一致的地方。但是,后来张之洞出任封疆大吏二十载,屡经风波,早已成为知权达变的一代巧宦;而梁鼎芬依旧书生本色,迂钝耿直,疾恶如仇,在复杂的政治斗争中难免成为牺牲品。当然,梁氏第二次疏劾,率意任性,大大出乎常理之外,身处中枢的张之洞确实也爱莫能助了。 (责任编辑：admin) |