|
儒道的融通互补是魏晋时期思想家面临的时代主题。作为开玄学风气之先的重要代表，王弼通过界定和说明儒道思想谱系中所涉及的无与有、自然与名教等的相互关系，对此进行了创造性的回应。为理清无与有、自然与名教的相互关系，王弼在注《论语》《周易》《老子》等经典的过程中“发明”了“举本统末”的观念和方法。在“举本统末”的观念和方法下，无与有、自然与名教的相互关系得到进一步阐发，儒道关系也因此实现了“和解”。可以说，“举本统末”不仅是王弼调和儒道关系的重要思想创造，也是其经典诠释过程中一以贯之的观念和方法。作为第一部以玄学思想诠释《论语》的著作，《论语释疑》反映了王弼以“举本统末”的观念和方法来调和儒道关系的理论思考。 《论语释疑》是魏晋论语学的重要代表作品，它是王弼带着调和儒道的“先见”对儒家经典文本《论语》作出的一种玄学化理解和诠释。王弼《论语》诠释的重要特点在于，不是着眼于对《论语》文本本身的释读和理解，而是假借诠释《论语》来调和儒道，其所使用的观念与方法就是“举本统末”。 首先，在诠释《论语》的过程中，王弼明确提出了“举本统末”的重要命题，明确了其所包含的主要思想内涵。在对《论语》中孔子“予欲无言”的诠释，王弼提出了“举本统末”的重要命题。“予欲无言，盖欲明本。举本统末，而示物于极者也。夫立言垂教，将以通性，而弊至于湮；寄旨传辞，将以正邪，而势至于繁。既求道中，不可胜御，是以修本废言，则天而行化。以淳而观，则天地之心见于不言；寒暑代序，则不言之令行乎四时，天岂谆谆者哉。”（《论语释疑·阳货》）王弼认为，立言垂教、寄旨传辞有“弊湮”“势繁”的问题，“明本”“举本”“修本”比“立言”更为重要。孔子之所以“欲无言”，道理正在于此。“修本废言，则天而行化。”王弼正是通过对《论语》中孔子“予欲无言”的诠释，表达了举本统末的观点。 通过对《论语》中孔子所谓“吾道一以贯之”的诠释，王弼进一步对“举本统末”的观念和方法作了深刻的哲理说明。“贯，犹统也。夫事有归，理有会。故得其归，事虽殷大，可以一名举，总其会，理虽博，可以至约穷也。忠者，情之尽也；恕者，反情以同物者也。未有反诸其身而不得物之情，未有能全其恕而不尽理之极也。能尽理极，则无物不统。极不可二，故谓之一也。”（《论语释疑·里仁》）这里，王弼发挥了孔子“道”可“一以贯之”的说法，强调事虽大，总有归，可以一名举；理虽博，总有会，可以至约穷。他认为，无论事有多大、理有多博，只要能“尽”理之“极”，就可以将万事万物“统”于其下。这个“无物不统”的事理之“极”，王弼将其称为“一”。经过这样一番诠释，《论语》中孔子说的“吾道一以贯之”被抽象化地理解为作为事理之“极”的“一”对万事万物的统摄，因而具有了形而上学的重要内涵。孔子所谓的“吾道一以贯之”也无疑成了王弼玄学思想的最好注脚。 (责任编辑：admin) |