|
一种回天乏术的运 之后谁也不愿当傻子，尸谏也在官场上销声匿迹，化为绝唱。 对于吴可读之死，其至友左宗棠并不太认可：“柳堂为正义而以尸谏，却羼入此节，亦属不伦。此君骨鲠可风，意见微偏，在所不免。”然而从某种意义上讲，尸谏的确达到了预期的效果：清廷重启有关光绪承嗣大统的讨论。 如同打开了泄洪闸一般，本已汹涌的洪水顿无堤坝之拦蓄，泛滥至无可阻遏。慈禧深知尸谏之激烈、承嗣之敏感，二者此次合于一端，显然已瞒不了、压不住。于是她当即批复：“著王大臣、大学士、六部九卿、翰詹科道将吴可读原折会同妥议具奏。”起初遗疏先在小范围传阅，朝廷命臣属赴内阁“公同阅看”。接着将议事范围扩大，召集更多官员在内阁集议。会上，宗室皇族欲图敷衍了事，汉族清流则极力维护祖制，“激烈者盛气力争，巽畏者嗫(喏)不吐，或忠或谨”。于此微妙形势下，某些与会者料到统一会奏已不能达到效果，故酝酿“别疏陈所见”。很快，李端 、黄体芳、宝廷、翁同 、沈桂芬、潘祖荫、徐桐、张之洞纷纷单独上书，强调继统与继嗣之区别及解决途径。 就在京官们就承嗣大统问题辩论得不亦乐乎之际，吴可读事件已传遍朝野内外，其影响迅速蔓延与发酵。吴可读死前曾做绝命诗一首： 回头六十八年中，往事空谈爱与忠，杯土已成黄帝鼎，前星预祝紫微宫，相逢老辈寥寥甚，到处先生好好同，欲问孤臣恋恩所，五更风雨蓟门东。 此诗意境悲壮决绝，“一时都下遍传，和者甚多。童竖亦悲吴御使，市圜处处谱歌词”。当时的士大夫竞相赋诗以歌之，陈宝琛诗云：“乾坤双泪眼，铁石一儒冠。”崇绮做挽诗：“尸谏追千古，哀鸣感两宫。”李鸿章感言：“西望惠陵，穿土而莹，扈从大行，呜呼先生。”张之洞阅吴氏《携雪堂全集》后亦有文记：“读先生遗书受命之际拳拳念及鄙薄，果何以致之耶，是为平生第一知己。” 坊间舆论对此事件亦颇为关注。民间人士东河谷有挽诗相酬：“一息不忘君垂尽，孤臣犹有封章陈”。 在官情与民意的双重裹挟下，慈禧不得不做出让步，颁旨了结此案： 吴可读以死建言，孤忠可悯，著交部照五品官例议恤。 通览此文，慈禧在被迫妥协、安抚人心之余，不忘显示其权威。这末尾的“以死建言，孤忠可悯”八个字，便清晰表露其对尸谏既肯定又反感的态度。其中意味或许是在提醒众臣，若再有人认为其违背祖制，那就请你亮出你的“孤忠”，像吴可读一样以死相搏吧！想必读过此旨的人，心底莫不感觉到一丝 人的寒意。于是，之后谁也不愿当傻子，尸谏也在官场上销声匿迹，化为绝唱。 “吴可读事件”提出的难题，终以集思广益的方式基本解决了困扰朝局数年的大统之争，使此前模糊不清的继统立嗣关系得以理顺，使政局渐趋稳定，意见暂得统一，也为慈禧的垂帘听政和光绪的继位传绪找到了平衡点，更使朝野官绅之愤懑得到舒缓。诚如时人所云“此古之社稷臣，七尺能捐执简，终安天下计”。不过，自杀并不能解决一切。在清末政局下，直谏比较容易，靠的是胆量，大不了丢官，尸谏未必很难，凭的是勇气，至多殃及家族。最难的莫过于扭转颓势的能力与见识。忠言说尽，豁上老命，这个王朝就会不覆亡吗？ 如此看来，清季的政治转型已不可避免，“吴可读事件”仅是其间的一段小插曲。传统的政治体制，便在权力结构的不断嬗变中走向近代…… (责任编辑：admin) |