|
文汇报:您在上述专著的序言中明确指出，该书“并不是历史地理学的指南，不是给那些希望成为历史地理学实践者的教科书，也不是历史地理学科的‘米其林指南’(Michelin Guide，餐厅评鉴指南)。只是希望探索地理学和历史学之间的关系，目的是加深地理学者的历史学意识、拓宽历史学者的地理学意识”。那么，您觉得在这本书出版之后，历史学和地理学两者之间的关系变得如何? 贝克:我觉得两者关系较之过去有所进步，现在历史学和地理学之间有了更多对话和讨论。19世纪时，历史学和地理学还在各自的系统中成长，大学、组织、政府等各个场域中，这两者是分开的。而现在，我们可以看到两者之间的关系变得紧密了。我与很多社会历史学家一起工作，昨天我们开了一个会，很多环境史学家参加，同样也有很多地理学家加入，环境史学家与地理学家之间有很多互动，就像我和很多社会历史学家都有密切的交流一样。我书中讨论的“鸿沟”当时确实是存在的，因为历史学和地理学是不同的学科，某种程度上，它们是相互竞争的———为了确保自己的独立地位。然而，现在两者开始逐渐融合。我可以确定，较之三四十年前，如今地理学界和历史学界有了更多的合作和理解，这或许也是拙作的一点作用吧。 文汇报:正如我们所知道，虽然地理学和历史学都关注过去，但是它们依旧存在一些不同。地理学能解决一些历史学无法解决的问题，对此您能详细讨论一下吗? 贝克:我自认为是一位地理学者，受过地理学的训练，所以在我的研究中就会提出一些地理学所关注的问题，会在地理学维度问一些关于过去的问题。我关注的是地点(location):这些事件发生在这些地方的原因，以及这些地方又在哪里?以我的关于运动俱乐部的研究为例，从地理学的角度提问就是:它们在哪里?于是我们首先需要制作一些地图，然后就能在地图上发现很多问题:某地分布很多俱乐部，另外一处有一两个俱乐部。首要任务就是要找到它们在哪里，这就是地理学研究，定点工作很重要，地图制作在研究中因此就至关重要了。接下来我们要知道为什么会呈现此种分布状态，问题就从定点转变成了地理分布态势的讨论，不同尺度的空间安排等，即解释地理分布的形成原因。简言之，这样一个研究过程就是首先定位、描述，然后是理解、解释和诠释，即搜寻历史进程，以寻找为何会呈现此种分布态势。所以这既是地理学的问题又是历史学的问题，它们是紧密结合、不可分割的。 文汇报:对于大众而言，历史地理学(historicalgeography)和地理学史(geographical history)是容易混淆的概念，请您解释下它们的不同之处。 贝克:地理学史探讨的是政治运动、政治历史与地形之间、民族之间和国家之间空间关系、地理关系，并且在某种程度关注自然环境。确实与历史地理十分接近，正如城市史和历史城市地理，十分相似，有很多重叠之处。有人将地理学分为三个中心论题:地方(places)、地区areas)与区域(regions)，三个外围话题分别是分布( distributions)、环境(environments)和景观(landscapes)。我认为地理学家对景观、地点和环境最为感兴趣，可以说是最主要的三大主题，景观是地方的外形(appearance)，地点是这些特征、人口等分布于此的缘由，是空间分布问题，最后就演变成环境问题——比如人类和自然环境如何相互影响、森林如何变成了农田……景观变化了，于是环境改变了。虽然历史也同样关注这些问题，但是这更多的区域地理所关注的，什么导致每一个区域变得与众不同。 (责任编辑：admin) |