|
在具体行文过程中，此书始终贯彻这一宗旨。在谈到威海卫植树造林意识缺乏时，作者联系到中国的现状，并认为这是中国普遍存在的问题，值得关注。作者言：“在中国，一直忽视植树造林技术，浪费和毁坏木料而不进行有效的复植尝试这种荒唐事，是中国行政管理的最大缺陷之一，也是中国民众贫穷的主要原因之一。”第六章谈到诉讼问题时，作者也是运用此手法：“威海卫接受和处理案件的所有要素与中国非常像，一个租借地外的中国人到威海卫法院做原告会发现和在当地一样，尤其是他曾在当地进行过诉讼的话。”第七章介绍乡村生活，作者提到“的确，许多这样的生活方式和习俗是整个中国共有的，在描述它们的时候，我们是在描绘中国”。在记录威海卫土地制度时，庄士敦认为这不是威海卫独有的状况：“在威海卫大概和在中国其他地方一样，房屋抵押比出售更为普遍。一位农民只有在迫不得已的情况下才会卖地；如果因为一些小事，他会选择抵押。” 其三，写作特点突出，是一部出色的历史学著作。这表现在资料详实、文笔优美等方面。作者以地方史志为依据，参考德格鲁特的《中国人的信仰体系》等相关著作写作而成。所参地方志主要有四种：《文登县志》、《荣成县志》、《宁波州志》、《威海卫志》。作者在书中也有提及：“为我们提供威海卫及其周边历史的中国文献资料有文登县志4卷，荣成县志4卷，宁波州志6卷以及威海卫志2卷。”书中绝大部分记述多引证自地方史志，如《荣成县志》中田士龙辟运河的故事；《文登县志》中龙的传说等等。 而作者和译者都具备良好的语言功底，庄士敦善用修辞，深入浅出。比如在谈到为何中国拥有丰厚并且优秀的文化资源，却在近代落后于西方国家时，庄士敦这样叙述：“大海雀那种不幸的鸟儿或许因为对鱼的深爱而不再挥动翅膀，因此招致了无情的自然惩罚：大自然赋予了它们这种能力，它们却忽视了运用这种能力。”将中国比喻成大海雀，虽天生具有矫健有力的翅膀，但却由于对鱼的深爱而放弃飞翔，最终被大自然无情的淘汰。中国与大海雀的命运有相似之处，虽拥有千年优秀传统文化，却有恃无恐，不思进取。如今被西方国家反超，落后于世界发展大势。如此描述形象生动、浅显易懂。 其四，作者在文中进行了有深度的思考，对中国的未来做出了预测。谈到中国在清末进行的改革时，作者如此说：“如果在漫长的改革过程中，她尝试着轻视和抛弃几千年来她所依靠的所有东西，如果他用西方的替代品取代了她的所有思想、生活哲学、道德标准、社会体系，她将真正变得富裕、进步、在和平和战争中变得强大，可能会成为国际社会中的可怕力量，但她将大量地丢掉她的优良和伟大的东西，她将舍弃对她的幸福乃至自尊非常重要的东西，她将变成自己都不认识的陌生人。到那时中国的外表将会是什么样子？或许有大量的工业城市；海港里挤满了远洋轮船和龙旗飘扬的大型战舰；有数英里长的工厂、兵营、军械库和装运场；火车、汽车、汽艇不停地在各省之间穿梭；商店、银行和证券交易所里有无数的交易者，每个人都紧绷着神经，希望在财富上超过周围的人……”庄士敦描述的这种情况，正是改革开放以来中国所经历的事实：改革开放使得中国第一次与世界有了全面、平等的沟通交流，使当时落后于世界发展大势的中国见识到了后起西方文明的强大与先进，曾一度兴起盲目崇拜之风。 当然，本书也存在一些小的瑕疵。比如书中多次出现假设历史的现象：“假设禹是历史上真实存在的人，禹的帝国不太可能扩张得像某些爱国的中国作者编造的那样快，或者包括了朝鲜或日本的任何部分”。“如果1281年强大的蒙古舰队在驶向日本时并没有被大风浪吹散，也没有被他们勇敢的对手打败的话，亚洲和世界的整个历史或许将会改变。”这些假设没有事实依据，只是作者的主观臆测，不可取。再如史实上的错误。第二章谈到秦始皇在临终前一年曾派徐福东渡，寻长生不老药，这一年是公元前210年。但英文原文为in 210，译为公元210年，这显然和史实不符。第八章谈到元宵节时，作者将元宵和月饼混淆。而端午节吃的粽子，作者认为是用大米或小米制作而成。其实不然，北方尤其是胶东的粽子大部分是黍子米包成。不过，对于一个外国人而言，我们也不能苛求。 最后需要一提的是该书的翻译非常出色。该书中文版不仅做到了准确、流畅，更增加了很多的注解，纠正了原书中的错误。译者刘本森的博士论文以威海卫和中英关系为方向，掌握丰富的材料，并投入了大量精力，为该书增色不少。 （作者单位：山东师范大学历史与社会发展学院） (责任编辑：admin) |