|
克服偏离学科范畴的两种倾向 在党的事业蓬勃向上的大好形势下,党史研究也处在了繁荣发展的最佳时期。近年来,一批有分量、有价值的研究成果陆续面世,将党史研究推向了新高度。但毋庸讳言,由于对党性和科学性相统一的原则认识不够或把握不当,党史研究在具体实践中出现了一些问题,尤其是出现了两种偏离学科范畴的倾向:一种是以党性涵盖科学性,以宣传代替研究;另一种是打着“个案研究”、“细节挖掘”的幌子掩盖真正的科学研究,助长历史虚无主义的滋生。 由于党史研究与党的意识形态之间的紧密关系,混淆二者之间界限的事情经常发生。一些人将党史研究视为党史宣传,或将党史宣传当作党史研究。这样做易使人们误以为党史研究仅仅是宣传品,而不是一门科学。一些党史著作对基本历史事实把握不太准,从而为质疑党史研究的科学性的人提供了口实,也不利于遏制历史虚无主义的泛滥。 事实上,研究是宣传的基础,宣传是研究成果的转化和应用,二者既有密切的联系又有明确的区别。党史研究要从学理层面研探党的历史。学理层面的研究,讲求的是真知与透悟,需要的是考证与思辨。这都要下真功夫、苦功夫。某种程度上讲,这是一个比宣传更为复杂的“技术活”。 以宣传代替研究的倾向还比较容易辨别,而以“个案研究”、“细节挖掘”等掩盖真正科学研究的倾向则有很强的隐蔽性、欺骗性。因为个案研究法、历史考据法等,确是历史学的重要研究方法。但是问题在于,个案研究法不等于“个案化”,历史考据法也不等于“细节化”、“碎片化”。真正的实证研究在于科学严谨的方法,而不在于挖出多少个案和细节;“以小见大”、“见微知著”不等于“坐井观天”、“削足适履”。中国共产党的历史是丰富多彩、气势恢宏的,既有党的不懈奋斗史,也有党的理论探索史,还有党的自身建设史,这些内容不是囿于几个个案、几处细节能够以偏概全的。 如果说“个案化”、“细节化”还只是研究方法不当之误的话,那么以此为幌子泛起历史虚无主义的沉渣,就是一种根本性的错误了。很多政治责任感薄弱的研究者,热衷于所谓“揭伤疤”式研究,借个案研究、细节考证之名,行歪曲、丑化党的历史之实,在一定范围内已经产生不良影响。这不仅使党史研究的党性全无,还使党史研究的科学性被这种伪“实证”、伪“科学”所掩盖。这对党史研究的危害更甚,必须旗帜鲜明地予以反对。 (责任编辑：admin) |