|
构建党史研究自身的学理体系 有偏离学科范畴的倾向就说明党史研究的发展尚未达到完善的程度。事实上,党史研究与其他人文社会科学学科之间差距还很大。一个学科的形成和发展,一定要有自身区别于其他学科的学理体系,这个学理体系有两个最基本的要素:一是特定的研究对象或曰研究范围,二是特定的学术理论和方法论体系。同其他学科相比,党史研究从诞生到成型的时间较短,学术积淀相对较少,学理体系尚不成熟。党史研究未来的发展应着重于此。 首先,党史研究的对象和范围需要进一步聚焦与拓展。作为一个政党的历史、一种专门史,中共党史的研究不可能涵盖当代中国的一切历史内容,它只能关注中国共产党在自身发展历程中所呈现的思想、政策和行为。这种思想、政策和行为必定是以中国共产党为历史主体的,而不是要对整个社会历史问题面面俱到。因此,党史研究的对象,应当进一步聚焦到中国共产党的身上,关注它的思想、政策和行为以及它作为一个政党本身的建设发展历程。简言之,党史研究就是要“在党言党”。 当然,研究对象的聚焦并不等于故步自封;相反,只有根据时代发展不断拓展研究范围、调整研究重点,一个学科才有源源不断的发展动力和成长空间。党史研究要始终保持学术生命,就要随着党面临的形势与任务的变化以及党自身的变化不断拓展研究内容。比如,进入改革开放和社会主义现代化新时期之后,党的中心工作是发展经济,相应地,党史研究应将党领导的经济发展史研究作为重点方向。再如,随着社会主义市场经济的发展和社会阶层的新分化,党的自身建设也经历了一个不断更新变化的历史过程,这方面的研究也理应成为党史研究的重点。 其次,党史研究的理论和方法应进一步学理化、系统化。学术理论和方法论体系能够将存在于同一学科门类中的不同范式、框架、方法和工具加以归纳、定义并相互联系起来,是从事某一学科的研究者群体共同遵从的价值规范和思维方式。形成具有本学科特色的学理体系是学科成熟的重要标志,这恰恰是现在党史研究缺少的。目前,除极少数导向不正确的研究成果外,党史研究基本都能坚持以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导,但在具体研究操作上,并没有一套党史研究者共同遵守的、具有党史学科特色的学术理论和方法论体系。我们看到的更多是历史文献或档案资料的“朴素”叙述,抑或是从其他学科中搬来的令人眼花缭乱的“新范式”。这类研究能在多大程度上称其为“研究”,是有很大疑问的,更不用说那些充斥着杜撰和“戏说”的作品了。 党史研究不是一门浅薄的学问,它关系到党和国家的发展大计。正如胡乔木所说:“我们研究党史,不是为研究而研究。我们是为了对我们党的历史进行科学的、准确的叙述和解释,并用它来教育人民、教育青年、教育全党。”这个“叙述和解释”可是一门大学问。如何使我们的研究既能站稳政治立场,又能符合科学逻辑,很是考验研究功底。这种研究功底正是以学理化、系统化的学术理论和方法为支撑的。只有构建起党史研究自身的学理体系,改变过于精细、各自为战的无序状态,才能确保党史研究的领地不被其他学科所“蚕食”,才能确保党史研究的“真货”、“硬货”不断涌现。 党的历史在不断续写着辉煌,党史研究也只有进行时没有完成时。“无知则学,非悟则问”。党史研究还有太多的“知”与“悟”需要我们去“学”和“问”。 (作者单位:中共中央党史研究室) (责任编辑：admin) |