 捻军 捻军起义究竟是一场什么性质的运动？是什么样的政治力量在起作用呢？关于这一问题的回答主要有两种，一种认为它是纯粹的农民起义，一种观点则对此表示质疑。而关于捻军的主要构成成分也有两种看法，这两种看法的分歧则在于捻军领导层的成分。 捻军性质如何 捻军代表的是何种政治力量？这一问题显然涉及到对捻军性质的看法。捻军史研究中关于捻军性质有两种看法。 一种认为，捻军性质是纯粹的农民起义，捻军所代表的是为自身生存揭竿而起的贫苦农民。这种观点在近50年的捻军史研究中占据主流地位（注：参见江地：《关于捻军史的几个问题》，《捻军史研究与调查》，齐鲁书社1986年版；郭豫民：《捻军斗争性质问题的探讨》，《太平天国学刊》4辑，中华书局1987年版；《捻军史》第一章，上海人民出版社2001年版；张珊：《捻军史研究》，文化艺术出版社1994年版。）。 另一种对捻军农民起义的性质提出了质疑——“捻的性质究竟怎样，值得重新加以评估”（注：傅衣凌：《明清时代阶级关系的新探索》，《中国史研究》1979年4期。），认为：在大土地所有制的扩展过程中，圩寨势力进一步膨胀，“当时所谓的捻首、捻头，同时也就是寨长、围主、圩主、练首或族长”，他们“以其亲族、戚党或其所属的贫困的圩众”作为捻军的基本队伍（注：傅衣凌：《明清时代阶级关系的新探索》，《中国史研究》1979年4期。）。捻军并未真正代表贫苦农民的利益，捻军所代表的是企图割据一方、与中央政权分庭抗礼的皖北地方豪族大姓（注：傅衣凌：《明清时代阶级关系的新探索》，《中国史研究》1979年4期；《关于捻军的新解释》，载于（港）《抖擞》1986年7月。）。这种看法虽未否认捻军农民起义的性质，但对其时阶级关系和阶级斗争的复杂性提出了新的观点。随着捻军研究的不断深入，有学者指出，“若对捻军的性质作较精确而非概括性的界定，显然必须对捻军成分及当地社会状况作更精细的分析”（注：陈华、池子华：《四十年来大陆捻军史研究之简介及省思》，捻军研究学会编《捻军研究》第一辑，第126页。）。 捻军的主要构成成分 关于捻军构成的主要成分，两种看法并无分歧，一致认为是下层群众——“白莲教徒、裁撤乡勇、弁兵、船夫、灾民、饥民、盐枭、衙役、盗贼、手工业工人、破产农民和知识分子等”（注：江地：《捻军史论丛》，第2l页，人民出版社1981年版。）。 两种看法分歧的关键是捻军领导层的成分。前者认为捻军起义的领袖，除了张乐行、张宗禹等少数人以外，“绝大多数出身贫苦，是农民中间最受剥削最受压迫的阶层”（注：江地：《关于捻军史的几个问题》，《捻军史研究与调查》，第70页，齐鲁书社1986年版。），而后者认为“捻的领导者多是地方上的强宗大姓或士绅阶层中人物”（注：傅衣凌：《明清时代阶级关系的新探索》，《中国史研究》1979年4期。）。 (责任编辑：admin) |