 丁汝昌、方伯谦 虽然中国在丰岛海战中惨败，但清军英勇抗敌，其中的“尾炮退敌说”更是振奋人心，但这一说法的真伪问题一直备受争议。济远号航海日志、方伯谦和丁汝昌的报告、日方的相关资料以及英籍洋员哈富门的回忆录，我们发现，所谓“尾炮退敌说”很有可能只是一场骗局。 济远号航海日志以及方、丁的报告 济远号究竟有没有尾炮攻击，其航海日志应该是最为权威的资料和证据。在7月25日济远号的日志里如是写道：“十一点，见倭船又来追赶。十二点，赶到，在我船之左。我船后台开四炮，皆中其要处，击伤倭船，并击死倭提督并官弁数十人。彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔。我船舵楼已坏，故亦不追赶，定向回威”（《李鸿章的海军检阅日记及军舰定远的航海日志》）。 济远号返回威海后，方曾直接给李鸿章发了电报，叙述了海战经过，内容大同小异，但都描述了两个事实：1、济远对追击的日舰开尾炮还击；2、4炮击中日舰要害，并击毙日军提督。 第二个证据是4天后，海军提督丁汝昌正式发给的报告称：“济停炮诈敌，彼欲驶近拟擒我船，济即猝发后炮，一弹飞其将台，二弹毁其船头，三弹中其船中，黑烟冒起，'吉野'乃移逃，四弹炮力已不及矣，查却敌保船，全恃此炮，水手李仕茂、王国成为功魁，余帮放送药送弹之人亦称奋勇”（《丁汝昌集》）。丁的报告除了肯定方的报告外，补充了两点：1、被尾炮击中的是日舰吉野号；2、尾炮退敌的功臣是水手李仕茂、王国成等人。 济远号航海日志、方的报告、丁的报告，3个证据似乎已经明明白白地证明一点：尾炮退敌是存在的。但遗憾的是，这3个报告都无法让人信服。 首先对“尾炮退敌说”提出质疑的不是别人，正是北洋大臣李鸿章。李在给丁的电文中明确质疑：“一炮如此得力，果各船大炮齐发，日虽有快船、快炮，其何能敌？”（《丁汝昌集》）。 作为北洋水师的创始人，李鸿章无疑是清醒的。济远舰的主尾炮是150毫米的旧式架退后膛炮，而吉野号是日军第一游击队的旗舰，排水量4150吨，舰长109.73米，甚至超过了当时的定远舰，如此一艘先进的军舰竟被济远号这样一艘老式军舰凭一门尾炮击退，几乎是难以想象的？何况半个月之后，吉野号又活跃在大东沟战场，如果被尾炮击中要害，这可能吗？但李鸿章并未对此深究，因为他还要忙于迫在眉睫的大战，只是查明了一件事：根据驻日公使汪凤藻的情报：尾炮并未击毙日军提督。李鸿章的怀疑也仅仅是到此为止。 日方的相关资料 要证明尾炮退敌真伪，还有另一方面的证据，那就是日方的相关资料。 尽管国内对甲午战争的直接证据存在相互矛盾的地方太多，日本方面的证据显得就详细多了。甲午战后，日本对日军联合舰队对舰队的相关资料作了汇整，编纂了一本《联合舰队出征报告》，其中提到了丰岛海战吉野号受损的记录： 第一次、一颗炮弹在吉野舰舰首右侧数十米处的海面上爆炸，飞溅弹起的弹片将吉野桅杆上的斜桁和一些信号绳索打断。第二次、一颗150毫米口径的炮弹打在海面上后跳起，从吉野舰右舷穿入，击碎了一部发电机后，穿透穹甲甲板，坠入轮机舱，但是并未爆炸。第三次、一颗炮弹落在吉野舰后部飞桥附近的海面，弹起的弹片击碎了飞桥上用来存放望远镜的箱子。另据该报告记录，在这三次中弹之外，还有几发炮弹落在舰首、舰尾附近的海中，未造成损害。（《交战中敌弹造成的损害报告》日名“交戰中敵彈ノ為メ被害報告”） 这份报告由当时的吉野舰舰长河原要一海军大佐提交，因此可信度还是很高的。另外，日本海军军令部在战后修纂的《廿七八年海战史》，该书是日本官修的甲午海战史，也证明吉野号在丰岛海战中大致受损情况，与《联合舰队出征报告》的说法大致吻合。 说到这里，我们可以得出一个结论，济远号尾炮发射的3枚或4枚炮弹击中了吉野号，尽管中方的说法是击中要害，但日方的记录是仅仅受了轻伤。如果说退敌并不一定要击中要害的话，似乎可以断定：尾炮退敌是存在的。但一个非常重要的信息横现在我们眼前，却无情地推翻了所有的证据，那就是时间！ 根据《联合舰队出征报告》和《交战中敌弹造成的损害报告》的记录，吉野号受损的时间分别为：“八时十分的时候，济远舰发射了一颗炮弹，打在吉野舰首附近海面上，跳起后击坏了吉野'舰前桅的斜桁和一些索具。八时二十分时，济远舰发射的150毫米口径熟铁榴弹打在吉野右舷附近的海面上，跳起后落在甲板上，击坏了一些舢板，而后贯穿甲板掉入舰内，打坏了一部发电机，最后落在轮机室顶部的防御甲板上，幸而没有发生爆炸。”另外，日本八重山号通报舰舰长向海军大臣西乡从道报告海战情况的电报，告诉我们，吉野号受伤的时间大致如此（《中国近代史资料丛刊续编·中日战争》）。 日方的证据清晰说明：吉野号确实被济远号尾炮击中，但时间是在8时10分～8时30分之间，这是丰岛海战刚刚拉开序幕的时间，而方、丁报告中所说的尾炮退敌时间是12时，是济远号被吉野号追击的时间。 英籍洋员哈富门的回忆录 史学家们认为，济远号的航海日志记录时，方仍是济远号管带，包括其给李鸿章的报告，都有歪曲的可能性，而丁的报告更多的是调查、搜集，并非第一手资料，相比较而言，日方证据的可信度更高一些。但这仍不能说明日方的证据是完全可信的，还需要第三方的证据。 这个第三方是谁呢？在济远舰上服役并参加过丰岛海战的英籍洋员哈富门，曾对丰岛海战写过一些回忆录：“吉野受我炮弹小有损伤，展轮迳去，待修理后重又折回，与我船奋力攻击”（《中倭战守始末记》）。 哈富门作为一名北洋水师的雇拥兵，他的立场应该是中立的，甚至是偏向北洋水师的，但他的回忆无疑是证明了日方的说法：1、济远号尾炮并未对吉野造成重伤；2、尾炮炮击的时间是8时10分前后，而并非12时济远号被吉野号追击时，因为“重又折回”，而济远号撤离战场，吉野追击时并未出现折回的情况。 我们得出了一个让我们无法相信的事实：所谓的尾炮退敌是方丁做了一个时间上移花接木的捷报！丰岛海战初，济远号尾炮确实击中了吉野，但方和丁有意和无意把这个时间放在了12时，制造出了一个“尾炮退敌说”。 (责任编辑：admin) |