|
道理的确如此，所以燕王哙采纳了。但随着变法的不断深入，改革进入深水区，进行阻挠的老贵族越老越多，反抗的势力越来越大，为了保证变法事业的顺利进行，燕王哙便不断为子之站台。 为了表明自己改革的决心，便有了禅让与收取太子的官员任命权的举动。 一方面是告诉子之，你放心大胆地去干，国君我完全信任你。不信?我连国家都可以交给你。另一方面是告诉反对派，改革是一定要走的，你们必须服从认命。太子厉害吧?一旦他不支持改革，我便把他的权力统统收回来。 本意是好的。然而结局是悲惨的。 子之的改革进行三年后，太子在齐国的支持下发动兵变，燕国由是陷入动乱之中。齐国趁机攻破燕国都城，燕王哙与子之双双遇害，可谓是身死国破。 中国人喜欢以成败论英雄。于是，本立志于变法改革的燕王哙，成了一个彻底的历史小丑。一提到他，人们纷纷鄙而视之：其愚至此，尚足论乎? 4.经验教训 商鞅、吴起因为获得了君主的大力支持，其变法事业大获成功，然而，同样有君主更强有力支持的燕国，为什么却变法失败，并落得身死国破的结局呢? 表面上看，变法失败是因为触动老贵族的利益，双方矛盾激化。于是对方铤而走险，促成了太子平的起兵反叛。而内忧之际，外患又来，齐国趁虚而入。双重夹击之下，子之与燕王哙最终兵败被杀。  一句话，内忧联合外患，打垮了燕国。 相比之下，秦、楚变法时，虽有内部问题，但由于地理原因，外患较轻，至少不像燕国那般严重。所以，这种不同的局面，导致了彼此变法不同的结局。 无可否认，外患问题的确是一个重要原因。然而，个人认为，更至关重要的却是改革过程中燕王哙所犯下的致命过错。 什么过错呢? 古代的变法，通常要依赖君主的强力意志。君主威权越大，越能采取高压手段去镇压反对派声音，变法也就越顺利。 然而，燕王哙却做出了禅让这样的举动，的确，这会增加子之的权威，并表明燕王变法的决心。 但这种举动却极大地削弱了燕王哙作为一个君主的权威。问题就此产生：当一个君主自身权威不足时，你还怎么镇压异己力量的蠢蠢欲动呢? 与此同时，改革变法通常会提前找一个替罪羊，而燕王哙却忘了这一点。 为什么要找替罪羊? 因为要缓和内部矛盾。通过找一个替罪羊而祸水东引，让那些利益受损群体把戾气往他身上撒。只有这样，这群人才不会直接对抗君主，进而避免发生更大的事变，虽然君主才是幕后之人。 最典型的莫过于商鞅。当变法走上正轨之日，秦武王立刻杀了商鞅，以平息老贵族们的怒火。 燕王哙显然没想到这一点。他的禅让举动走到了极端，让老贵族们看不到一丝拨乱反正的希望。既然没有替罪羊，那么燕王哙本人便成了他们必须要铲除的目标之一。这样的情况下，除了起兵造反，他们还有其他选项吗?本文为趣历史原创，未经趣历史官方允许不得以任何形式转载。 (责任编辑：admin) |