 鲁迅虽然和光复会成员之间交往甚密，而且他也亲历了整个光复会的诞生过程，但他究竟是否参加过光复会这一问题一直没有定论。之所以有这样的争论主要是因为，虽然鲁迅和光复会的很多成员在一些观念上很是接近，但在行为方式上毕竟存在差异。 鲁迅一生与光复会有着千丝万缕的联系：他亲历了光复会从酝酿到诞生的全过程；他与光复会诸领袖和会员之间或师或友，在他的笔下，多次出现光复会党人的名字和事迹，他的不少著名的小说和散文，都是以光复会会员的生平事迹作为背景来描写的。鲁迅逝世后，学术界有关鲁迅本人究竟有否加入过光复会的争论也一直没有停止。认为鲁迅加入过光复会的包括鲁迅当年的同学、同事、挚友与学生，如许寿裳、沈瓞民、胡风、冯雪峰等人，也包括许多著名的鲁迅研究专家，所以国内外学术界人士大都赞同他们的观点。 鲁迅与许多光复会成员有过交往，仅见诸鲁迅作品和书信的就有蔡元培、章太炎、陶成章、许寿裳、秋瑾、徐锡麟、陈伯平、沈瓞民、蒋观云、马宗汉、孙德卿、陈仪、陈子英、范爱农、沈钧业、蒋尊簋、陶冶公、王金发、经亨颐、何燮侯、张光耀、王子余等３０余人。这些人绝大部分是绍兴人。他们与鲁迅之间在思想上、事业上也互有或大或小的影响。从交往的层面看，大致可分为三类。一是师辈类，主要是章太炎和蔡元培两位大师。二是好友类，以陶成章和许寿裳为代表。三是朋友与同志的关系，如徐锡麟与秋瑾。 辛亥革命前，包括徐、秋、陶、蔡和鲁迅在内的光复会志士，面对帝国主义的侵略，清廷的卖国政策，祖国的山河破碎，无不忧心如焚，不论是秋瑾的“金瓯虽破终须补”、“为国牺牲敢惜身”，徐锡麟的“只解沙场为国死，何须马革裹尸还”，还是鲁迅的“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，表达的都是同一个意思，观念是一致的。 但在行为方式上，鲁迅与光复会诸领袖之间存在着差异：一是他始终没有处于反清武装斗争第一线，对于暗杀之类的过激行为也持保留态度。二是鲁迅的个性不喜欢抛头露面。一般场合下并不锋芒毕露。三是鲁迅长于思考，能深层次地观察问题。光复会的领导人物始终把打倒清朝皇帝作为革命的最大目标，对于推翻封建帝制以后，建立什么样的“新国”虽有过憧憬，但却是十分渺茫的。正如鲁迅后来所说的那样：“光复会……可以说连够得上政纲的政纲都没有。而同为光复会成员的鲁迅则作出了截然不同的选择，由于他不倦的“上下求索”精神，他的目光比同时代人要远大，他的思想比同时代人要深刻，他对于反帝反封建的斗争也更为强烈与坚决。鲁迅站在革命方面，自始至终口诛笔伐，展开斗争，鲁迅的爱国主义和民主主义思想，超出了一般民主革命家的水平。(此节文字节选自何信恩先生的文章) (责任编辑：admin) |