文学馆藏有一封信，是“长简”写给靳以和巴金的。信文如下：
    靳以、巴金：
    这里我不拟久住，假如靳以的病没有害成，请代我看一看房子。稿子正在写，连门也不敢出了。关于大公报的事，虽是小事，倒真觉得左右为难，拒不对，受也不对，熟思的结果，觉得还是马虎了事比较圆满些。兹特附上致大公报的信，上海和北平近来如无特别不近情理的言论，就请代我投邮，否则请即情商文化生活社代拨三百四十元给大公报馆（我想你们也许不怕我卷款潜逃）。我全凭你们办理，而责任决不会让你们负的。匆此颂好
    长 简 
    五月卅日
    长简即作家王长简，笔名芦焚、师陀。河南杞县人，1910年3月出生，1988年10月离世。曾任上海出版公司总编辑、上海电影剧本创作所编剧。后为中国作家协会上海分会专业作家。从1936年至1939年，先后在文化生活出版社出版短篇小说集《谷》《里门拾记》《野鸟集》《无名氏》，散文集《上海手札》，长篇小说《马兰》，剧本《大马戏团》等著作。 此信主要内容，是谈他的《谷》获《大公报》文艺奖一事，由此推知此信写于1937年。
    信上谈到的《大公报》文艺奖，时任《大公报》副刊编辑的萧乾先生晚年曾撰文回忆：1936年，为纪念吴鼎昌的新记公司接办《大公报》10周年，报社想搞一次全国性征文活动。社长胡霖征询萧乾意见，萧乾考虑到应征稿件数量必然很大，裁判者可能很难有时间逐一细读，就建议学习开明书店的办法，邀请作家写文章出纪念集。但胡社长不愿步人后尘，萧乾便另辟蹊径，“谈起美国哥伦比亚大学一年一度的普立兹奖金，办法是奖给已有定评的作品，这比较容易掌握”。“胡社长听了颇以为然”，要他“立即着手拟定办法并开列评选人名单”。“文艺奖金的裁判委员请的主要是平津两地与《大公报·文艺》关系较密切的几位先辈作家：杨振声、朱自清、朱光潜、叶圣陶、巴金、靳以、李健吾、林徽因、沈从文和武汉的凌叔华。”萧乾先生说，“由于成员分散，这个裁判委员会并没开过会，意见是由我来沟通协调的。最初，小说方面考虑的是田军的《八月的乡村》。1973年5月最后公布出的结果是：小说：《谷》(芦焚)；戏剧：《日出》(曹禺)；散文：《画梦录》(何其芳)。”萧乾还清楚地记得，评选委员会对芦焚的小说给予了充分的肯定：“他和农村有着深厚的关系。用那管糅合了纤细与简约的笔，他生动地描出这时代的种种骚动。他的题材大都鲜明亲切，不发凡俗，的确创造了不少真挚确切的人型。”萧乾还说：“在协商经过中，争论并不大。如果说出现过风波，那并不在裁判员之间。评选结果公布的当天，报馆经理部一位私人开着一家书店的主任同我大闹了一场，因为没选上他出版的一本书。”
    萧乾曾把这篇回忆文章寄给巴老，巴老看后不同意他说的“最初小说方面考虑的是田军的《八月的乡村》”，特意在回信中谈到： “关于‘文艺奖金’，最初决定给肖军的《羊》。你要我去问肖军是否愿意接受，肖军不愿，这才改为给芦焚的《谷》。芦焚得了奖金，把钱交给我代他存在银行里（他到天台山去写文章）。”
    《羊》的作者是肖军，《八月的乡村》署名“田军”其实也是肖军；《羊》是短篇小说集，《八月的乡村》是长篇；《羊》在1936年1月由上海文化生活出版社推出；《八月的乡村》则是由上海奴隶社于1935年8月出版、上海容光书局发行。所以不管是《羊》还是《八月的乡村》，反正最初入选文艺奖的作者肯定是肖军没错。而由于“肖军不愿，这才改为给芦焚的《谷》”，致使芦焚“倒真觉得左右为难，拒不对，受也不对”。他本来就不屑追名逐利，报纸评奖在他眼里不过是“小事”一桩，不值得跋前踬后大费心思，只要上海和北平近来没有“特别不近情理的言论”，就“还是马虎了事比较圆满些”，“受”也好，“拒”也行，全凭巴金、靳以为其做主了。