想必大家打小就对郭巨这个人有所了解，书中记载他因为“埋儿奉母”被人们视为榜样。整件事情大概是这样：郭巨原本家道殷实。在父亲死后他没有拿半分资产，和妻子两人赡养母亲。不久后妻子生下个男孩，他母亲十分喜欢这个孩子，于是就把仅有的食物留给孩子吃。
    郭巨因此十分害怕，担心养这个孩子会让母亲过得不好，于是和妻子商议：“儿子可以再有，可是母亲却不会再有了，我们可以把儿子埋了，好好孝顺母亲。”可是当他们挖坑时，突然出现了一坛黄金，上面写着：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”之后夫妻拿走黄金回家孝顺母亲，同时也可以照顾孩子。
    现在看来，这个故事似乎是告诉人们“只要孝敬父母，就会有好运”。可是这个故事是摘自《搜神记》中的记载，而这本书本身是一本专写怪事儿的书，真实情况是怎样无人得知。
    
    不过《宋书·孝义传》则记载了另一个故事，原文是：郭世道，会稽永兴人也。生而失母，父更娶。世道事父及后母，孝道淳备。年十四，又丧父，居丧过礼，殆不胜丧。家贫无产业，佣力以养继母。妇生一男，夫妻共议曰：“勤身供养，力犹不足，若养此儿，则所费者大。”乃垂泣瘗（埋）之。
    这段话的大部分翻译过来和《搜神记》中的记载基本一致，可是唯独结局不同，这里记载的故事中，郭巨并没有挖出黄金，而是直接埋掉了儿子。那么所谓的黄金呢？
    
    笔者认为“郭巨埋儿”这个故事与其说是感人，不如说是荒谬。和二十四孝里其他的故事都不太一样，这个故事试图以一种道德规范压制其他的道德规范。而为了拔高这个当时被称为“百善孝为先”的孝道，甚至勾画出了一种微妙的宗教化的倾向——只要你尽孝，你的困境就会有所改观。
    所以，可以说“埋儿奉母”这个故事就是宣传孝道到达极致之后的一种表现形式。很多人反对的不是这个故事背后的孝，而是这个故事本身的荒诞离奇以及它反映出的一种扭曲的价值观。这样的故事完全不会对宣传孝道有所帮助，反而它只能培养出三种人：一种如鲁迅先生般欲做孝子而不敢的人，还有一种打着孝子名号胡作非为的人，再者就是一种宗教狂信徒。
    
    其实就算是在古代，许多理智的人也都会批判郭巨“埋儿奉母”这件事。就如明朝林俊实在看不过这件事，居然作了一篇《郭巨辩》来批判郭巨；清朝李世雄骂也他“心无恻隐，非人也！