|
第四，魏本间有未能辨识原文之讹而致失误者。如卷十九《皇明奇事述四》之“明缙绅奇姓”，其中皇甫复姓下列有“辽海人指挥斌”，此条下有双行小注“瓦事”。“瓦事”不辞，“瓦”当系“死”之形讹，诸本皆误，凌迪知《古今万姓统谱》卷一百三十皇甫斌条：“……适虏寇犯边，领军御之。至密城东峪，与寇遇，交战自旦及晡，斌气愈锐，战愈力，以矢尽死。”即可参证。魏本以未辨“瓦”字之讹，误将“瓦事”合成一字，视作名字。 第五，魏本间有未辨文意而致失误者。如卷二十六《史乘考误七》之“双溪杂记”条曰“而写亦虎仙脱罪”，“写亦虎仙”实系人名，魏本未能察识，误将“写”视作写作之意，“亦虎仙”误标为书名。再如卷八十四《科试考四》有曰“考之海篇直音”云云，“海篇直音”系书名，全名《经史海篇直音》，魏本于此误标“海篇”为书名。又如卷七十六《赏赉考上》之“特赏”有曰“赐西宁卫指挥杨政，凉州卫指挥张文杰、庄德，白金各二百两……辽东三万卫指挥侯史家奴白金二百两”云云，魏本出校云：“‘辽东三万卫指挥侯史家奴白金二百两’，‘侯’字当作‘使’。按《明史》卷一百五《功臣世表》一及《国榷》卷之二，洪武时封侯者无史家奴其人。其官当为指挥使”（页1472）。此处“侯史”当为复姓，原本不误。 第六，订正魏本诸多断句错误。魏本存在的突出问题之一，乃出现不少句读上的失误，其散见之误兹仅举数例：“……守仁为之媿。屈元亨寻为太监张永捕获”（页484），当改断为“……守仁为之媿屈。元亨寻为太监张永捕获”；“于太宗朝又有商羊、独脚鸟”（页500），当改断为“于太宗朝又有商羊独脚鸟”；“中间谓公搆疾痰，饮已而入阁内”（页542），当改断为“中间谓公搆疾痰饮，已而入阁内”；“子男爵多系祠于南昌康、郎二忠臣祠者”（页735），当改断为“子男爵多系祠于南昌、康郎二忠臣祠者”；“……故即位而赠之太子少保，宾客文臣之得赠东宫大僚，自邹济、汝玉始也”（页803），当改断为“……故即位而赠之太子少保、宾客，文臣之得赠东宫大僚，自邹济、汝玉始也”；“右早孤短折曰哀冲，有其文而无其义”（页1375），当改断为“右早孤短折曰哀，冲有其文而无其义”；“假元号以济私恃。有众以要君”（页1617），当改断为“假元号以济私，恃有众以要君”；“北虏抄掠无已，时脱，给而再失，失而又给，而又失之，如国体何”（页1715），当改断为“北虏抄掠无已时，脱给而再失，失而又给，而又失之，如国体何”。除散见于全书的一些断句错误之外，魏本局部出现的断句问题或甚为密集。如卷十九《皇明奇事述四》之“明缙绅奇姓”就是典型的例子。王世贞于其起首曰：“古今奇姓，余尝于《宛委馀编》略载之，而不能详，今于凌氏所记，拾本朝之可知者，更志一二，以俟增订。”这里所谓的“凌氏所记”，指的是明凌迪知所编《古今万姓统谱》，是书“以古今姓氏分韵编次，略仿林宝《元和姓纂》，以历代名人履贯事迹案次时代，分隶各姓下。又仿章定《名贤氏族言行类稿》，名为姓谱，实则合谱牒传记而共成一类事之书也”（《四库全书总目》卷一百三十六子部《万姓统谱》提要）。据王世贞所述可知，其记载“明缙绅奇姓”，间采自凌氏《古今万姓统谱》一书所录。魏先生或因未详悉此书，在点校过程中未能取以参校，加之原文讹误衍脱相当严重，以故造成很多断句错误，包括未能辨别其中人物之姓名、里籍、履历等舛错衍脱之误。今重新整理本对照凌氏《古今万姓统谱》万历刻本，参稽抉摘，对魏本存在的众多断句及失校问题，作了全面校订，列出一百六十馀条校记。 古籍整理是一项耗费时间和精力的艰苦工作，出现这样或那样的问题在所难免。我想要说的是，对于魏先生早年的《别集》整理工作予以充分理解和尊重，更何况在当时相对困难的条件下，点校这样一部难度很大的典籍实属不易。在文献查阅和利用较为便利的今天，古籍整理后出转精理所当然。同时，我们也不敢说《别集》的重新整理本尽善尽美，只是尽其所能，努力将错误降到最低限度，并虚心听取专家学者的意见，踏实做好《王世贞全集》的编纂工作。 （作者为复旦大学古籍整理研究所教授） (责任编辑：admin) |