|
作为人类历史上唯一一种未曾中断的古老文明，中华文明来源问题长期以来备受中国乃至国际学术界广泛关注。20世纪以降，随着大量历史学、考古学成果的涌现，有关中华文明起源的新说频现、锐见迭出，人们的认识也随之不断趋于深化。诸多观点中举其荦荦大者，约有如下几项： 1．中国文化西来说 自先秦以来，古文献基本认为中华文明起源于本土，具体则为中原地区，“内华夏而外夷狄”的思想源远流长。迄至清末，这一看法始终根深蒂固。19世纪末，法国人拉克伯里首次提出“中国文化源于古巴比伦说”。1921年，瑞典考古学家安特生在河南渑池县发现仰韶文化遗址，认为仰韶文化的彩陶纹饰与中亚地区具有相似之处，提出“仰韶文化西来说”。19世纪20年代，此说颇为流行。随着考古工作的逐渐深入，此说迅速被湮没。 2．东西二元对立说 1928年，考古工作者在河南省安阳县（今安阳市）小屯村，开始大规模发掘商朝晚期都城殷墟。30年代初，考古学家在山东历城发现龙山文化。以李济、傅斯年、梁思永、徐中舒为首的学者认为，中国文化的根在环渤海湾一带，提出龙山文化自东向西、仰韶文化自西向东发展的 “东西二元对立说”。迄至50年代中期，此说一直在学术界处于主导地位。 3．中原中心论 20世纪50年代末，考古学家安志敏、石兴邦和张光直认为，龙山文化是从仰韶文化发展而来，中原文化向四方发展，最终奠定中国文明的基础。迄至70年代末，此说为学术界主流看法。 4．满天星斗说 随着中原地区以外的考古发现日益增多，70年代末，一元论逐渐让位于多元论。1981年，考古学家苏秉琦提出“区系类型理论”，并把中国古代文化划分为六大区系。90年代，他进一步提出满天星斗说，认为在距今6000年左右，从辽西到良渚，中华大地的文明火花如满天星斗一样璀璨，这些文化系统各有其根源，分别创造出灿烂的文化。 5．相互作用圈说 随着考古发掘的深入，张光直对中国古代文明起源的看法发生根本变化。1986年，他将新石器时代文化划分为8个相互作用圈（Inter－actionSphere），并以此来解释中国古代文明的形成过程。 6.重瓣花朵说 1987年，严文明认为，史前文化空间关系存在不平等的差序格局，即“中国史前文化是一种分层次的向心结构”，“中原文化区是花心”，“在文明的发生和形成过程中，中原都起着领先和突出的作用”，其他地区则是“花瓣”。 7．以中原为中心的历史趋势说 2000年，赵辉提出，在数千年历史上，中原既是政治活动的核心地区，也是文化核心地区。这是中国历史上的一个主流现象，在周、秦、汉、唐、宋、明、清这几个最强盛的历史朝代尤为醒目。 8．新中原中心论 2002年，张学海认为，“重瓣花朵说”是多中心论基础上的中原中心论，不同于以往的中原中心论和单一中心论，可称为新中原中心论。“花心”、“花瓣”的发展时有快慢、高低之别，并非同步直线发展。但在7000年以来的大部分时间里，处于“花心”地位的中原都是中国历史和中华文明最重要的中心，是文化与民族融合最主要的大熔炉。正是“花心”与“花瓣”、不同“花瓣”之间的互动作用，培育出中华文明之花。 2013年11月，郭静云 《夏商周：从神话到史实》一书，认为中国上古文明首先发源于长江流域，然后由南向北传播。此说与我国学术界的主流观点截然相反，引发学界争议和媒体关注。 郭静云——中华文明起源新论：长江流域是中原文明发祥地 学界一般认为中华文明起源于黄河流域，二里头就是夏都，而所谓郑州商城、偃师商城是商王朝早期都邑，位于武汉附近的盘龙城不过是商人南土。笔者搜集资料，循着资料探索，则得出不同认识。 中国原生农耕文明发祥地应在长江流域，屈家岭、石家河时期相继进入铜石并用时代和青铜时代，出现以云梦大泽和江、汉、澧诸水为枢纽的连城邦国与交换贸易网络，开启东亚最早的文明化进程。 许宏：中华文明起源论 有一种“创新”不可取 小议江汉中心说的立论基础 在学术多元化的今天，提出有异于既往视角和论断的“新论”，推动学术繁荣，值得欢迎。但新论能否立得住，需看作者用了什么材料，又是如何运用这些材料支撑自己的论点。 一元认知的“中原中心说”早已为中国学术界放弃，多元认知的“区系类型”理论成为主流，这一学说并不否认长江流域在华夏文明形成过程中的历史作用。因此，在21世纪的今天，以“中原中心说”作为驳议对象，可以说是无的放矢。郭静云教授《夏商周：从神话到史实》（上海古籍出版社，2013年11月）一书认为，中国学界受传世文献影响创造了以中原王朝为中心的“今日神话”，提出江汉地区为东亚最早和唯一原生文明中心的“新论”。在这一“新论”的框架中，黄河流域旱作农业文明区、中原王朝发祥地成了贫瘠的“边地”。笔者认为，这一观点的立论基础还有讨论的必要。 (责任编辑：admin) |