|
《中华民国史档案资料汇编》之第2辑，于所收录的关于《参议院法》的两份文献，在其日期的标注上，或存在舛误。 《中华民国史档案资料汇编》第2辑所收录的《参议院关于议决参议院法致大总统咨》，标明据“临时政府公报第五十五号”（《中华民国史档案资料汇编》，第2辑，第122页），而刊于《临时政府公报》第55号上，原题为《参议院咨送议决参议院法文》的这份文献并无日期，编辑者为此咨文添加了“（1912年3月27日）”；《中华民国史档案资料汇编》第2辑又将同刊于《临时政府公报》第55号的《大总统宣布参议院议决参议院法公布》，改题为《临时大总统公布参议院法》收录，亦为其添加了一个日期“（1912年4月1日）”。（《中华民国史档案资料汇编》，第2辑，第122页）。 《参议院法》于3月27日由临时参议院议决，其后有咨文致临时大总统称：“兹由本院于本月二十七日常会议决参议院法……，合就缮录全案，咨请大总统查照，希即公布”（《咨·参议院咨送议决参议院法文》，《临时政府公报》第55号，1912年4月2日）。刊于《临时政府公报》第55号的此咨文并未标明日期，实际上咨送大总统的日期并非如资料汇编之编辑者所添加的“3月27日”，而是3月29日。 临时参议院《咨行大总统更正参议院法第九十五条文（元年三月三十一日）》称：“查参议院法……业经由本院议决，于本月二十九日咨送公布在案。兹查前送参议院法第十五章第九十五条第一项内‘统照九十一【六】条规定办理’一语，其‘九十六条’之‘六’字原系‘一’字。因缮字写时错误，合行咨请更正，并将此条全文另录如左：第九十五条前两条惩罚事件得由议长提议；其他惩罚事件须由参议员五人以上之提议，统照九十一条办理”（《参议院议决案附编·文电》，第8页，张国福选编：《参议院议事录参议院议决案汇编》，北京大学出版社1989年影印版）。此文不仅说明《参议院法》议决后，是在3月29日咨送大总统的，而且，在其后的3月31日又有一请更正缮写错误的咨文再致大总统。很可能是由于临时参议院方面的这些情况，《参议院法》的公布有所延搁。 《中华民国史档案资料汇编》第2辑，又将同刊于《临时政府公报》第55号的《大总统宣布参议院议决参议院法公布》，改题为《临时大总统公布参议院法》而收录，亦为其添加了一个日期“（1912年4月1日）”（《中华民国史档案资料汇编》，第2辑，第122页）。此文内容为：“兹准参议院咨送议决参议院法十八章共一百零五条前来，合行公布。中华民国元年三月二日”，文末盖有孙中山的印，并由内务总长程德全副署。编辑者为“三月二日”做了一个注释：“三月二日系四月一日之误。” 此一添加与注释，其根据是什么？为什么不能是“四月二日之误”而是“四月一日之误”呢？当时所有的经办者们（包括孙中山本人、其秘书、公报印刷者等）均把此大总统文告的月与日都弄错了？《临时政府公报》第55号的出版日期是4月2日，它就不能刊载当日发布的文件吗？实际上，孙中山3月11日公布的《临时约法》，就是刊于当日出版的《临时政府公报》第35号上。 笔者以为，这个“三月二日”为“四月二日”之误的可能性或更大一些。 (责任编辑：admin) |