|
义和团运动和八国联军侵华战争一直以来都被作为“帝国主义”侵华的典型进行研究。中国人最早接触“帝国主义”这个概念是在20世纪初，通过日本人浮田和民的《帝国主义》和幸德秋水的《二十世纪之怪物帝国主义》两部书。这时列宁的《帝国主义论》还未诞生，中国人所接触的帝国主义概念仍然是西方资产阶级学者约翰·霍布森等人对帝国主义的解读，列宁在《帝国主义论》、《帝国主义和社会主义运动中的分裂》和《修改党纲的材料》等文中揭橥的经典帝国主义理论传入中国则是五四运动以后的事。 但帝国主义作为一种客观的经济现象，早就存在于它给近代中国所造成的灾难中。中国人对这种现象的侵略本性和巨大危害的感知与描述，自帝国主义渗入中国即开始了，只是这种认识和描述仍然停留在感性。毛泽东指出，中国人对帝国主义的认识，“第一阶段是表面的感性的认识阶段，表现在太平天国运动和义和团运动等笼统的排外主义的斗争上。第二阶段才进到理性的认识阶段，看清了帝国主义内部的和外部的各种矛盾，并看出了帝国主义联合中国买办阶级和封建阶级以压榨人民大众的实质，这种认识是从1919年五四运动前后才开始的。” 义和团运动是近代中国一场以农民为主体力量的自发的反帝爱国运动。之所以给义和团运动下这样的结论，正是学术界秉着无产阶级的帝国主义理论这把标尺，给这场运动做的一个公正评价。须知，义和团运动爆发的年代，帝国主义理论还未形成，中国人根本不知道何为帝国主义，因此当时的舆论界很少能够对义和团运动作出像无产阶级那样客观公正的评价。 中国人对帝国主义的反应虽然是感性的，却是发展的、加深的、强烈的。义和团运动作为一场在帝国主义直接刺激下爆发的国民运动，它使中国革命的反帝主题凸显，第一次明确提出了反对帝国主义的口号，大大加深了中国人对帝国主义的理解。 义和团运动对于加深人们关于帝国主义的理解，体现在义和团运动的全过程中，从义和团运动的兴起、高潮到八国联军出兵干涉再到《辛丑条约》体系的确立，帝国主义的侵略本性暴露无遗。但是，最能体现义和团运动与帝国主义概念关系的，在于对义和团运动起因的分析，因为无论是基督教造成的文化冲撞，抑或是帝国主义的经济侵略导致的传统生存体系解体，都说明是帝国主义的侵略导致了义和团运动。 义和团民对帝国主义最直观的理解来源于洋教。义和团最直接的目的就是灭洋排外，其具体形式就是反洋教，广大义和团民就是通过教会势力特别是天主教来认识资本主义殖民势力的。 从经济领域看，帝国主义造成了北方农民的赤贫。洋教势力本身也是实行经济侵略的主体，加重了教区人民的负担。 帝国主义的政治侵略对下层民众的影响也是强大的，如“领事裁判权”的规定，使中国人在涉外词讼中往往有冤难申，使外国人可以逍遥法外。近代的传教活动已经与明末的基督教不同，它本身就带有浓重的政治性，是帝国主义侵略中国的帮凶。 对义和团的评价，历来众说纷纰莫衷一是。义和团作为农民阶级对帝国主义侵略的反抗，它所采取的斗争方式和斗争对象，必然具有本阶级和时代的局限，带有一定的盲目性，但应当肯定义和团反帝爱国的主流。马克思分析印度大起义时曾说，对于起义民族在人民战争中所采取的手段，应当根据这个起义民族所已达到的文明程度来衡量。1924年9月3日，陈独秀在《向导》周刊刊出《我们对于义和团两个错误的观念》，认为：“憎恶义和团野蛮排外”是错误的观念，因为“义和团事件是中国民族革命史上悲壮的序幕”。 义和团运动无统一的组织，无一体的领导，更无明确的斗争纲领，广大团民自发自愿，正是对帝国主义侵略愤恨的发泄。反抗的暴力如此强大而自觉，更深层的原因乃民族主义和爱国主义对各种力量的郁结。因此，反帝运动实际上是民族主义运动的一种形式。 英人赫德在《中国实测论》中说：“论中国之处分，则瓜分之事，实无可逃避。而无奈瓜分政策，又不可遽行于今日。盖中国数千年在沉睡中，今也大梦将觉，渐有‘中国者，中国人之中国也’之思想。故义和团之运动，实由其爱国心所发，以强中国，拒外人为目的者也……自今以往，此种精神，必更深入人心，弥漫全国，他日必有义和团之子孙，辇格林之炮，肩毛瑟之枪，以行义和团未竞之志也。”这场运动让人们对民族国家的理解和向往更加强烈了。1955年12月，东德总理格罗提渥率团访华，将当年缴获的义和团旗交还总理，周恩来高度评价了义和团的历史功绩：“义和团运动是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现，他们的英勇斗争是50年后中国人民伟大胜利的奠基石之一。” 在中国的近代化进程中，农民既是维护传统文明的“惰性力量”，又是反抗帝国主义的主体力量。在近代化和反帝革命问题上，必须明确，反帝反封建是实现近代化的前提，近代化是民族主义发展的最终归宿。义和团运动对近代化进程的影响体现在清末新政上，也体现在辛亥革命上，甚至可以说，自义和团运动爆发后的中国近代化进程处处都体现着义和团运动影响的印记。 (责任编辑：admin) |