|
对于“曹操墓”引起的广泛争议，质疑不在曹操，而在公信力，这反映出学术问题社会化背后的公信力缺失 非曹操莫属，期待更多证据 全国政协委员、中国社科院学部委员刘庆柱2日晚接受本报记者专访时说，“曹操墓”国家文物局去年11、12月举办了两次发布会最终确定并发布，接下来根据材料的多少，只是增加史料数量的问题。 据刘庆柱介绍，该墓的确定程序是“先定级、再定时代”。首先确定级别是王一级，时代是东汉晚期。“晚期到什么年代？查证历史，除了曹操外没有其他王。”他说，“然后确认石牌也吻合。‘魏武王’是曹操的谥号，‘常所用’是通行语言，‘挌虎’是狩猎专用语。(墓葬)非曹操莫属。” 他说，曹操墓的确定没有考虑当地政府的想法，只是在做科学论证，而且自始至终地方政府没有参与鉴定，一直是文物主管部门在做。 全国政协委员、中国社会科学院考古研究所汉唐考古研究室兼西安研究室主任安家瑶说，曹操墓确定的问题不大，现在1号墓还没有发掘，当然期待更多证据，但这只是学术问题，只希望在学术层面进行讨论。学者可以保留自己的不同意见，进而提出证据、论证，这是很严肃的事情，不应该作对、作秀。目前来看，曹操墓可研究的有价值的问题还有很多。 全国政协委员、中国社会科学院甲骨文殷商史研究中心主任宋镇豪也说，许多历史上的疑案需要借助考古学来揭示，进行去伪存真，恢复历史原貌，考古与历史结合起来才能解决问题，还原历史的本来面目。“曹操墓根据历史记载和史料研究，没有任何问题，不需要辩了。” 警惕学术公信力的缺失 对于“曹操墓”引起的广泛争议，刘庆柱说，许多网友是善意的，质疑不在曹操，而在公信力，“民众被‘躲猫猫’、‘周老虎’搞怕了，质疑可以理解。但是个别学者借此炒作自己，又有那么多网民相信学者，把本来明确的东西搞乱了。这反映出学术问题社会化背后的公信力缺失。” 业内人士还注意到，质疑曹操墓的没有一位考古学家。“都是收藏家、文学家、文化学者。”刘庆柱强调，“历史(考古)是科学，文学是艺术。在科学面前，文化学者不应该扰乱视听。这就像宇航员不能由文学家来定，病人只能由大夫开药方。” “对这件事，许多学者说了考古的外行话，也说了历史学的外行话。”对此，历史学家也有自己的认识。宋镇豪说，“民间为什么对曹操墓如此重视？因为《三国演义》。许多人对曹操的认识来自这本小说，以为这就是历史。但是真正要了解曹操和那个时代必须看《三国志》。” “假古董有，但没有假考古。”刘庆柱还说，“考古和收藏、古董不是一回事。” 安家瑶也提出，收藏、古董、盗墓与考古不能混为一谈，“考古的基础是田野发掘，需要对出土墓葬的形制、规格、地点、出土物件结合字体、语言、史书记载、服饰进行综合研究，不是用眼睛来看新旧，凭几块石碑可以确认。” “考古热”引发文物管理软肋 “曹操墓”事件最让宋镇豪感到可惜的是，“盗墓就发生在不久以前，考古发掘后已经丧失了很多历史学的信息。让人痛心疾首！” 值得注意的是，许多墓葬的发掘都是在盗墓以后。“考古跟着盗墓走”的话题引起委员热切的关注。刘庆柱说，盗墓对文物的破坏比当下争议的考古热更应值得重视。“盗墓是社会问题，不只是文物部门管理，还需要公安维护，文物部门要有执法能力。” 对于由此引起的“刘备墓”连锁反应，刘庆柱说，这是法律问题，不能随便动。他介绍，帝王墓的挖掘必须由文物主管部门甚至国务院相关机构审批，这是国家法律规定的，“为了发展经济挖墓，在道义和技术上都说不过去。这应该引起我们的注意，这是不容讨论的问题，是非非常清楚。别拿历史文化遗产开玩笑！” (责任编辑：admin) |