|
讀清華簡《楚居》札記（二則） 陳民鎮 煙台大學中國學術研究所 清華簡《楚居》涵攝了楚國先公時代與先王時代的許多重要信息，或證史冊之不誣，或補文獻之不逮，對研究楚先公傳說與先王史跡有重大意義。然個中尚有諸多疑啎未得澄清，筆者不揣謭陋，就《楚居》相關問題略作討論。文中多懸測之辭，祈蒙方家批評！ 一、秉   相《楚居》簡1、2云：“女曰比（妣）隹，秉   相。”“秉相”四字，學界未有定讞。整理者指出，秉茲，秉慈愛之德。率，奉順。相，品質。[1]孟蓬生先生認爲，“秉茲率相”卽“秉茲俊相”。[2]王寧先生讀作“秉茲類相”，認爲類相也就是是善相。[3]宋華強先生讀作“秉芷巡相”。[4]謹按：以上諸家均提供了很好的思路。筆者以爲，“秉”與“率”對舉，二者義近，均有遵循義。若此說不誤，“茲”與“相”亦當是同類事物，“秉茲”與“率相”均強調妣隹之德。愚意以爲，“秉茲率相”或可讀作“秉慈率臧”。“茲”與“慈”通，並無疑義，楚簡習見。[5]而“相”與“將”相通，均隸陽部，上博簡《民之父母》“日逑月相”卽“日就月將”。《廣雅·釋詁一》云：“將，美也。”《詩經·豳風·破斧》曰：“哀我人斯，亦孔之將。”毛傳云：“將，大也。”《破斧》中“將”可與後文的“嘉”、“休”對勘，王引之《經義述聞》引王念孫語，謂“將、臧聲相近，‘亦孔之將’，猶言亦孔之臧耳”。按將、臧音近可通，均隸精紐陽部。上博簡《孔子詩論》述及《  大車》，“”，今本作“將”，其所從“ ”卽“臧”字。“臧”訓美、善，《廣雅·釋詁一》亦認爲“將”有“美”義。將、臧音義均通。筆者以爲“秉茲率相”的“相”便讀作“將”或“臧”，美、善之義，與“茲（慈）”對言。“秉”與“率”均訓遵循，“秉慈率將（臧）”謂妣隹有美善之德。筆者上述權且提供一種思路，供大家批評。另蒙程少軒先生見告，“慈”與“臧”對應不甚嚴密，“相”或可讀作“祥”或“讓”，“慈祥”或“慈讓”對應更順。 二、   賅亓  楚《楚居》简3云：“麗不從行，渭（潰）自  （脅）出，妣 賓于天，  賅亓（其）（脅） （以）楚。”整理者將“ 賅”連讀，讀爲“幷該”，幷合包裹。[6]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會將“”字改釋作“ ”，認爲“ ”當讀爲“巫咸”。[7]讀書會之說可從。按巫咸係殷商著名大臣。《尚書·君奭》云：“我聞在昔成湯旣受命，時則有若伊尹，格于皇天。在太甲，時則有若保衡。在太戊，時則有若伊陟、臣扈，格于上帝；巫咸乂王家。在祖乙，時則有若巫賢。在武丁，時則有若甘盤。”可見巫咸地位甚爲尊隆，與伊尹等一並爲有商一代股肱大臣。下文的“巫賢”，據《孔傳》，係巫咸之子。甲骨卜辭有“咸戊”，一般認爲卽“巫咸”。在後世的傳說中，巫咸愈益被神化，在詛楚文中，“巫咸”成了“丕顯大神”。《太平御覽》七百二十一引《世本》謂巫咸係堯臣，其他《世本》佚文則謂巫咸是醫、鼓、筮的發明者。屈原的筆下，也提到“巫咸”，《離騷》云“巫咸将夕降兮”，亦爲大神，可見其在楚人心中之地位。在《楚居》中，巫咸居於上天，爲妣 療治，其神性不言而喻。《山海經》中《海內西經》、《大荒西經》等記載了許多“巫”的名字，其中便有“巫咸”。《山海經》中“巫”大率與醫藥有關，《山海經·海內西經》郭璞注引《世本》謂“巫彭作醫”。此處巫咸療救妣 ，並非偶然。至於“賅”字，整理者讀作“該”，引《孔子家語·正論》王肅注：“該，包也。”謂此句意爲用荊條將妣  之脅纏包復合。[8]宋華強先生指出整理者引爲訓詁之證的《孔子家語·正論解》原文是“夫孔子者大聖無不該”，此“該”是指義理道德意義上的“包含”、“兼備”，不是指物質意義上的“包裹”，疑當讀爲從“其”聲的“綦”，“綦”可訓“結”。[9]謹按：整理者讀“賅”作“該”，訓“包”，文從字順，然如宋華強先生所云，“該”不是指物質意義上的“包裹”。筆者以爲“賅”當讀作“改”。郭店簡《老子·甲》21云：“蜀（獨）不亥。”今本“亥”作“改”，帛書乙本則作“ ”。此處的“賅”或可讀作“改”，古音相近。《說文》云：“改，更也。”《離騷》王逸注亦云：“改，更也。”“改”有改易、更替之義。按“楚”係荊條，不能用以包紮。妣 生麗季時脅（肋骨）遭折斷，巫咸以荊條替換妣 的肋骨，用以療治妣的傷情，“改”之謂也。根據《楚居》的敘述，妣 這一神奇的經歷，成爲“楚”之稱名的來源。那麼巫咸爲何會以荊條替換妣 的肋骨呢？這還得從先民的原始思維說起。按荊條與肋骨具有相似性，《楚居》敘及楚先公傳說的部分具有神話色彩，以荊條替換肋骨是合乎先民“互滲律”的原始思維的。“互滲（participation）律”由列維-布留爾（Lévy-Bürhl.，1857～1937）提出，其學術理論見中譯本《原始思維》一書，該書係列維-布留爾《低級社會中的智力機能》、《原始人的心靈》、《原始人的靈魂》三書的合併。根據列維-布留爾的理論，原始人的智力活動，由於是集體的智力活動，所以也有它自己特有的規律，而其第一個也是最一般的一個就是“互滲律”；在原始人中可以看到一種智力的習慣，卽通過存在物的神秘互滲使它們接近和聯合起來，以至於把完全不同的事物看作是同一的事物；互滲律也是圖騰信仰的基礎。列維-布留爾的“互滲律”理論影響深廣，得到學術界的廣泛認可。正因爲荊條與肋骨存在相似性，它們得以互滲成爲先民眼中的同一事物。明乎此，便不難理解巫咸“改其脅以楚”了。[1] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書局2010年版，第183頁。 [2] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<楚居>研讀札記》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1353 ，2011年1月5日）一文下的評論。 [3] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<楚居>研讀札記》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1353 ，2011年1月5日）一文下的評論。 [4] 宋華強：《清華簡<楚居>1—2號釋讀》，武漢大學簡帛研究中心網站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1391，2011年1月15日。 [5] 參見白於藍編著：《簡牘帛書通假字字典》，福建人民出版社2008年版，第9頁。 [6] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書局2010年版，第184頁。 [7] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡<楚居>研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1353 ，2011年1月5日。 [8] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書局2010年版，第184頁。 [9] 宋華強：《清華簡<楚居>“比隹”小議》，武漢大學簡帛研究中心網站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1393，2011年1月20日。 整理於2011年5月29日 点击下载附件： |